Speaker Rabbit

abbra


CIFS: curious information funneled sometimes


Previous Entry Share Next Entry
Протва/2008
Speaker Rabbit
abbra
Думаю над темами докладов (да, хочу выступить дважды). С одной стороны, хочется рассказать, что же нового в Samba 3.2 и вообще, что сделали за год, но понимаю, что тематика могла уже набить оскомину. С другой стороны, хочется рассказать не о Samba 3.2, а о том, как правильно тестировать совместимость приложений и настраивать сервера с Samba на высокую производительность. Однако не знаю, как это будет воспринято -- конференция все же для разработчиков, а не для системных администраторов. С третьей стороны, методы воспроизводимого тестирования, которые мы применяем, полезны при разработке любого ПО и можно было бы рассказать о них (и о тестировании документации WSPP, к примеру).

Хочется также поговорить на социокультурные темы -- о том, как свободное ПО вписывается в современное общество, без идеологии и партийности. О том, как и на что делать акцент в разговорах с людьми, не разбирающимися в IT. Почему свободное ПО и открытые стандарты на самом деле нужны обществу, а не IT. Некий такой прагматический взгляд на идеализм. Без превращения инструментов в цели. С определением целей, в конце концов.

И вот еще. Хочется понять, скорее в дискуссии, чем в монологе, каким образом вырваться за рамки IT в популяризации четкой совместной мыслительной деятельности, которая в первую очередь востребована при участии в проектах разработке свободного ПО. Ситуация с воспитанием кадров, что в IT, что в других отраслях, сегодня просто аховая, а шагов по исправлению ее в государственном масштабе не очень-то и видно. Может быть государству и обществу четко мыслящие и здраво взаимодействующие друг с другом индивидуумы просто не нужны в массовых объемах?

  • 1
А про тюниг лучше не говорить, а писать - аудитория-то пошире будет :)

Гыгы. Ты хочешь невозможного, кто же распродает секреты. :-) На самом деле, разговор может идти только о методиках подхода к оптимальному решению, а не о самом оптимальном решении, слишком много составляющих.

Для типовых настроек на ibm-овском железе даже есть книжка такая, Linux performance tuning for IBM servers.

Обществу для развития четко мыслящие и здраво взаимодействующие друг с другом индивидуумы нужны в максимально доступных количествах.

Государству для функционирования -- в пределах контролируемого минимума и никак иначе.

В противном случае (при наличии сильных децентрализованных горизонтальных связей) сложность управляемой системы (общества) начинает превышать сложность управляющей (государства), и как следствие управляющая надстройка неминуемо теряет свою функцию.



Я вот, честно говоря, в современных обществах не наблюдаю децентрализованных горизонтальных связей за пределами профессиональных конфессий (религиозных, академических и проч.). Да, есть субкультуры, но они не являются основой общественного взаимодействия.

В обществах, сформировавшихся в государствах с резкой сменой правящего строя или направления развития, везде, где произошел разрыв между собой-историческим и собой-сегодняшним, идет поиск чего-то объединяющего, "как раньше", несмотря на то, что часть общества прямое восстановление "раньше" воспринимает в штыки. Психологическое ожидание прихода "хорошего общества, как раньше" подменяет собственную деятельность. Вот в этом плане осознание современных средств общественной коммуникации может помочь найти путь без централизации. Правда, под "средствами общественной коммуникации" я понимаю совсем не инструментарий для передачи информации, а те самые децентрализованные структуры создания и развития общедоступных знаний. Инструменты будут меняться сообразно эпохе, а вот методы их использования, на самом деле, не очень-то и меняются. Вот кристаллизация и выделение этих методов, может быть, применительно к каким-то разным аспектам общественного мышления, интересно и полезно.

Свободное ПО как процесс общественного взаимодействия на сегодня ограничивается довольно узкой группой профессиональных интересов. Это не значит, что этот процесс не может быть расширен и применен в больших масштабах, нет, это скорее демонстрирует наше непонимание происходящего и отсутствие (надеюсь, пока!) абстрактной модели такого взаимодействия, которая бы в качестве основных понятий и аппарата использовала бы те "неуловимые" этические и общественные "атомы".

Последняя тема крайне важна, но хорошо бы не только ставить задачу, но и нащупать пути решения.

Я хочу определиться с задачей, а затем ее решать, а не наоборот.

Хех. По последнему - давай заявим, подготовим и проведем круглый стол на тему.
Лучше в китайском ресторане (шучу).
Будут идеи - пиши.

Давай и заявим. Тему придумай, в смысле, краткую. :-)

В китайском ресторане было бы неплохо, потому что там действительно этот разговор пойдет продуктивнее :-)

Я подумаю до завтра.

Китайский ресторан -- после докладов, иначе результата не будет.

Хихикс :))
У меня тоже была идея про два.
Один про Power и Cell, а другой -- про FOSS Economics :)

Почему же "была"?

Не знаю, получится ли два. "Про Power, ALT или что я думаю о Сизифе" -- получится. А вот про экономику -- не знаю, потому что тут требуется довольно серьёзная подготовка, а поле сейчас совершенно нераспаханное. На нём есть только статьи, да и те по большей части "давайте поясним коллегам-экономистам, что такое FOSS, и как мы это наконец-то поняли".
Но я попробую, кое-что интересное про связь экономического роста и лицензии, а также про чистые общественные издержки сказать можно.

Док собирался рассказать про методики TCO.

Наука экономика, а не прикладной стафф :)

> Может быть государству и обществу четко мыслящие и здраво взаимодействующие друг с другом индивидуумы просто не нужны в массовых объемах?

Государству нужно не многоголосый хор индивидуумов, а представители, которые говорят на понятном чиновничеству и бизнесу языке. И в IT вообще и в OpenSource в частности (и в особенности) слишком много разработчиков, но слишком мало менеджеров. Как раз растить нужно таких менеджеров-толмачей, которые могли бы переводить с программистского на чиновничий. ;)

Причём речь идёт про управленцев среднего звена, менеджеров проектов. И их задача — не столько популяризация, сколько чёткое выполнение планов, реализация идей до конца, сведение на минимум перфекционизма. Готовый продукт гораздо проще продвигать даже далёким от IT специалистам-пиарщикам. акое разделение позволит распределить обязанности и привлечь людей, которые могут и не разбираться в нюансах разработки, но хорошо делать свою работу в смежных работах:
- пиар
- документирование
- багтрекинг
- локализация
- внедрение
- продажи

Что об этом думаете?

Да я вообще не про IT. ;-) Какой продукт продвигать? Ты о чем? Оторвись от ITшного взгляда на вещи и своей продуктовой линейки. Продукты -- это временное, сегодня одни, завтра другие. Вагнер в параллельной дискуссии очень правильно сказал: "Пользователям ведь не нужна индустрия. Им нужно чтобы откуда-то возникал софт, способный решать их задачи". Задачи важнее инструментов, потому что средства меняются, а задачи -- практически нет.

Важны методы и их применение для решение более широкого круга проблем общества. Есть некоторое ощущение, что подходы, используемые в совместной разработке и жизненном процессе свободного ПО, позволяют нарастить "капитал" общества, сделать его богаче и сильнее не только в финансовом смысле.

Создание специальной прослойки для общения с государством бесперспективно. В этом случае, фактически, возникает профессиональная конфессия, в которой кто-то становится эдаким "избранным" для общения с "богами". Зачем это? В существующем российском государстве есть вполне осмысленные механизмы взаимодействия. Если нужно доносить до формальных структур определенные взгляды на проблемы, то вполне хватает некоммерческих организаций, как инструмента донесения взглядов. Другое дело, насколько такие организации будут на самом деле восприниматься индивидуумами как имеющие право говорить от имени общества.

Хотелось бы привести в качестве примера Общественную Палату. Формально она создавалась как механизм такого донесения взглядов общества на те или иные проблемы. Реально превратилась в систему донесения жалоб в обход существующих юридических механизмов. А после выяснения чиновниками, что реальной юридической силы за членами Палаты нет, и вовсе посылается нафиг во многих случаях. Но является ли на самом деле Общественная Палата представителем интересов многоголосого хора индивидуумов?

Попытки арбитража общения между группами в обществе какой-либо прослойкой обычно ведут не к облегчению ситуации, а к ее еще большему усложнению.

Что же касается проблем построения бизнеса вокруг процессов создания свободного ПО, то это совсем другой вопрос. Вот Вартан сделает доклад по экономике, там и обсудим.

Думаю, ты неверно меня понял. Менеджмент сам по себе как средство управления группой людей — явление, неотделимое от общества. Впрочем и от сообщества, безотносительно от бизнеса и GR. Например, группа разработчиков сделала замечательный свободный продукт. Но о нём никто не знает, кроме случайно нашедших на sf.net этого проекта. Получается, работа по разработке уходит в песок, не будучи востребована. То есть реальной пользы для общества практически никакой нет, нет наращения ни богатства, ни силы, хотя потенциал весьма большой. Возникает закономерный вопрос: почему?

Потому, что разработка ради разработки неэффективна с точки зрения общественной пользы в масштабах района/города/страны. То, что нормально работает в масштабах небольших групп на другом уровне качественно не подходит.

Поэтому предлагаю ощущения подкрепить даже не экономикой, а рассмотреть механизмы обеспечения полезного выхлопа при разных масштабах применения.

Ты не понимаешь главного: что движет разработчиками свободного ПО, когда они решают ту или иную задачу. Поверь мне, "работа по разработке" очень редко уходит в песок, даже если кажется, что пользователей нет. Работа эта востребована хотя бы для самого человека. Он пользуется результатами своего труда, а если они будут полезны еще кому-то -- это хорошо, но не главное.

Да, нужно популяризировать те или иные вещи. Но не надо переворачивать с ног на голову весь процесс.

Тогда нужно условиться, что мы рассматриваем как объект исследования: самого разработчика или общество?

По-моему, я достаточно четко описал.

Бизнес. Фи. Я не про бизнес, я про экономику :))

Это, надо отметить, гораааздо более интересный вопрос в контексте FOSS, чем бизнес.
Чем мотивированы разработчики? Какие у них incentives? Как влияют proprietary models и open models на развитие общества? На технологический прогресс, а через него -- на экономический роста? При какой модели общественные издержки минимальны? И так далее. Это всё очень интересно, и в этом мало кто понимает.

Да. Впрочем, есть немного исследований на эту тему. Точнее, исследований много, но большинство из них срываются в бизнес, а не в мотивацию и общественное добро. Наши западные коллеги, например, вообще стараются не затрагивать эти вопросы в публичных дискуссиях. Такое ощущение, что боятся быть признаными коммунистами.

Да нет, в среде экономистов этого нет. Просто людей, которые могли бы что-то интересное сделать, эта область пока не интересует :))

А. С другой стороны, Маскина, который недавно стал лауреатом нобелевской премии по экономике, ты читал. :-)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account