Speaker Rabbit

abbra


CIFS: curious information funneled sometimes


Previous Entry Share Next Entry
КВН МГУ 1988
Speaker Rabbit
abbra
Квинтэссенция преподавания информатики в последние 20 лет:

  • 1
Здорово, но с Вашим тезисом не согласен.
Первые компьютеры в школе стали очень мощным катализатором интереса детей к IT, в большей части -- к программированию.
Очень интересно, исходя из нашего уже заметного опыта можно осторожно предположить, что бОльшая (точно -- не меньшая) заинтересвоанность учителей сельских школ к незнакомым прежде программам определяется меньшим числом домашних компьютеров на селе. То есть интерес детей к тому, чего нет дома, несомненно стимулирует и учителей к изучению предмета.
А вот изучение IT в школах, где все или почти все дети имеют свой компьютер, как в Москве, -- принциппиально другая проблема и рещать ее надо иначе. Я сейчас понимаю, почему руководство образования Москвы исключило информатику из числа обязательных предметов. Не потому, что вообще не нужно, а потому, что непонятно как и зачем.
Есть над чем задуматься, у меня нет пока полного ответа. Одно могу сказать точно, -- в школе должны быть какие-то возможности, которых нет и не может быть дома.

С последним предложением полностью согласен. Что касается двадцатилетней истории, то она именно потому так и сложилась, что школа не могла дать больше, чем давали даже БК и Синклеры дома. Заметьте, что это 1988, а не 1984.

По моим наблюдениям, БК и Синклеры дома очень часто были следствием Ямахи в школе.

Продолжу свою мысль. БК и Синклеры дома давали то, что не давала школа: возможность эксперимента, за который не накажут, но который дает возможность не только почувствовать себя наравне со старшими, а зачастую и стать выше старших. Это дорогого стоило и стоит.

Эксперименты всегда были и остаются привлекательной стороной познавательной деятельности. В хороших условия уроки химии и физики, астрономии и математики, даже НВП, когда мы разбирали и собирали АК, складывали парашют и планировали маленькие спасательные операции (начало 90-х, все-таки жизнь в военных городках накладывает свои отпечатки), эти 45 минут пролетали быстро и с сожалением именно потому, что на них мы делали что-то настоящее.

Сейчас, когда даже химия и физика в большинстве своих воплощений переведена в вариант просмотра фильма или интерактивной программы на экране компьютера, когда не чувствуется обратная связь между тем, что ты делаешь и тем, что происходит в реальности, интерес эти уроки в значительной мере утратили. Аналогично и с IT в московских школах -- нет в базовой программе отличий от того, что ученики и так используют дома, пусть и без систематизации.

Может ли СПО как инструмент привести к повышению интереса учеников к урокам? И да, и нет. Все зависит от того, чему мы хотим их научить, а еще больше от того, как мы хотим этих учеников видеть: равными себе или помочь им подтянуть нас? А с последним, может быть, вложить в них интерес к новому в жизни, к тому, что это новое должно приносить пользу не только им самим, к совместному развитию.

Думается мне, что преподавание информатики в школе в этом контексте не сильно отличается от все более виртуализируемой остальной школьной программы. Проблемы общие: как изменить себя быть единым целым, которое хочет развиваться и развивать свое окружение. Это единое целое невозможно без маленьких открытий каждый день, в своем ближайшем окружении, в своей работе и своем взаимодействии с реальностью. СПО в этом плане дает такой шанс -- за счет резкого сокращения дистанции между "дядями" и "тетями", которые все это придумали и реализовали и "ребенком", который этим пользуется и это СПО изменяет -- для себя, для товарища, для всех.

СПО в этом плане дает такой шанс -- за счет резкого сокращения дистанции между "дядями" и "тетями", которые все это придумали и реализовали и "ребенком", который этим пользуется и это СПО изменяет -- для себя, для товарища, для всех.

Да, одно из очень интересных направлений -- творческие социальные сети вокруг разработки СПО или свободного контента. По сути, команды разработчиков СПО образуют такую сеть естественно.

Edited at 2008-08-16 02:27 pm (UTC)

Естественное взаимодействие между участниками это хорошо. Я только хотел бы избежать двух вещей. Во-первых, принудительное сетеобразование, :-) а во-вторых принудительное втягивание таких команд в учебный процесс. Если все происходит естественным образом (как оно обычно идет сейчас, когда довольно много студентов и аспирантов уже ставят эксперименты на командах СПО), то это еще ничего, но принудительное выхолащивание отношений для того, чтобы дети не сталкивались с реальностью, будет просто провалом.

В этом плане крайне интересным выглядит использование инфраструктуры развития СПО, которая прописана в Концепции. Если этот государственный ресурс будет включать в себя неплохо организованную систему совместной разработки, в духе gitorious/github, то этой системы будет более, чем достаточно, чтобы обеспечить площадку для совместной работы школьников и "дядей"/"тетей". Потому что там все равны, по крайней мере, в терминах инфраструктуры, а ответственность и атрибутивность успеха налицо, опять же, благодаря инфраструктуре. Успех, выраженный в том, что код школьника публично принят в проект, код которого использует собственное государство, и не только оно, может служить хорошей альтернативой поощрения в виде медалей и грамот на конкурсах и олимпиадах. "Со взрослыми на равных", как сто лет назад.

Во-первых, детей надо учить, а работать "со взрослыми на равных" это ложная посылка для начального и среднего образования. Я не думаю, что можно прошарить всё это дело наравне со взрослыми дядями без ущерба, скажем, для программы по литературе. А программа по литературе очень много времени выедает.

Во-вторых, надо набраться смелости и признать, что большая часть СПО на данный момент написано хреново. И нечего детям мозги забивать километрами всякой сишной херни.

Леша, ты давно видел нынешних девяти-одиннадцатиклассников?

Помимо плохо написанных программ есть хорошо написанные или те, которые имеет смысл улучшать даже в этом возрасте. И достаточно большое количество этих программ написаны на языках, которые приемлемы к использованию в школьных условиях даже лучше, чем вездесущий Pascal, не говоря уже о C.

Но здесь ведь важно то, что акцент с постройки забора вокруг детей от реальной жизни переносится на улучшение реальной жизни. Да, пусть в мелочах, пусть в каких-то показанных учителем проектах, не обязательно же в открытое плавание сразу выпускать. Но не на никому ненужных примерах, а на реально используемом коде. Чтобы ребенку была видна ценность потраченного им времени.

Что касается того, что вовлечение ребенка в такую деятельность сильно съест его время по отношению к другим дисциплинам, эта проблема стоит всегда. Учителя спортсменов тоже страдают. Когда я преподавал информатику в школе, у меня был класс, мальчики в котором почти в полном составе были детской хоккейной командой в профессиональном клубе. Информатика их не так сильно интересовала, как физкультура, но удавалось находить общие темы. Это вопрос квалификации учителя в первую очередь. По любому предмету можно найти бездну интереснейших тем и быть ими поглощенным, это нормально.

Литературные сюжеты, кстати, сейчас хорошо информатика может увязывать, как и другие предметы. Некоторые темы вообще могут стать ядром, связующим предметы, пролить ребенку новый свет на их взаимосвязь и необходимость. Те же цепи Маркова, объединяющие физику, биологию, музыку, статистический анализ текстов. В аккуратной дозировке и постановке задачи темы могут быть очень увлекательны -- например, поиск влияния образов в творчестве Пушкина на писателей XIX века.

Весь вопрос в Учителе. Я уверен, что и Учителей можно заинтересовать нескучной информатикой.

>>> даже химия и физика в большинстве своих воплощений переведена в вариант просмотра фильма или интерактивной программы на экране компьютера

Возможно во мне говорит "естественнонаучник", но мне представляется, что школьную информатику необходимо как-то увязать с физикой и химией. Например, решать некоторые задачи численным методом. Может быть, строить какие-то простенькие математические модели.
Ну вот хотя бы закон Ома. На лабораторной по физике сделали десять замеров напряжения и силы тока. А потом на информатике вычисляют сопротивление с учетом погрешности измерения. А в идеале - пусть вообще доказывают сам закон Ома. Пусть получат зависимость, близкую к линейной, подумают, почему она линейная, а не какая-нибудь синусоидальная.
А игра "Жизнь"? Это ж просто находка - можно построить примитивную модель экосистемы. И поразмышлять об ее устойчивости.

Да. Таких примеров для междпредметного взаимодействия очень много, в 90-х в Беларуси были даже специальные учебные программы (факультативов), где это прорабатывалось. К сожалению, в конечном итоге все превратилось в "Виртуальные лабораторные", где от ученика требуется только кнопки нажимать на нарисованных приборах.

Межпредметное взаимодействие во все времена считалось правильным подходом, но часто спотыкалось о неготовность учителей взаимодействовать и о рассинхронизированность программ -- когда векторы по информатике давали раньше, чем по физике и математике и наоборот. Примеров таких много.

А ведь есть еще, например, прекрасная библиотека Box2D, которая моделирует поведение геометрических объектов в условиях гравитации. Есть довольно неплохие простые языки программирования, связав которые с Box2D можно получить среду с простым языком и явной направленностью на механику. Фактически, честную лабораторию -- все зависит полностью от тебя. Есть Bullet Physics, немного посложнее, но тоже доступная (MIT license), к тому же реальная -- используется во многих "настоящих" играх на PS3, Xbox360, Nintendo Wii.

Совершенно верно. И главное - это будет способствовать возвращению в школу некоего романтического духа, которые за последнее время был ей утрачен (как, собственно, и обществом). Математические модели, исследования - это пусть и "маленькая", но уже наука.
И тут очень важен вектор от домашнепользовательской информатике к информатике инженерной и исследовательской.
Другое дело, при таком подходе информатика становится очень зависимым предметом. Если в школе сильные предметы - естественные науки и математика, то эффект будет сильным. А если главная цель школы готовить выпускников для работы в бизнесе, то шансов на изменения к лучшему никаких.
В-общем, в школу надо возвращать дух исследовательской романтики. Остальное приложится :).

Да. Мы немного об этом говорили в июне в дискуссии с Вагнером и остальными у aen_: http://users.livejournal.com/aen_/94548.html?thread=1832020#t1832020

Возможности, на мой взгляд, должны быть не такими, которых нет и не может быть дома. Вполне достаточно показывать какие-то интересные штуки, которые дома есть, но которые дома никто почему-то не делает. Достаточность как раз вполне доказывается занятиями для детей, которые я веду сейчас: теоретически все дети это могут делать дома. Более того, хорошо, если они будут это делать дома. Главное, чтобы на занятиях было много интересных идей, за которыми они бы каждый раз приходили.

Сегодняшний день очень сильно перекликается с данным разговором - не буду повторяться, просто вставлю ссылку на несколько моих мыслей на тему:
http://mex3-course.livejournal.com/6816.html

Да, это и подразумевалось. "Нет и не будет" в данном случае звучало именно в контексте того, что дома это никто не делает по разным причинам.

В конце восьмидесятых-начале девяностых компьютеры были дома не у многих, поэтому интерес к предмету был связан с тем, что доступ к машинам и экспериментам с ними можно было получить только в школе (позже -- у родителей на работе). Сейчас компьютеры есть у многих, но использование их не сильно уходит за пределы базовой программы в школе и игровую составляющую, за исключением интернета и обработки фотографий/реже -- видео. Но в школе не дают и этого, потому уроки становятся неинтересными, часто можно от учеников услышать "Я это уже умею", пусть даже учитель считает по-другому, но убедить ученика кроме как принуждением не может или не хочет.

Я не говорю, что задача насытить уроки тем, что никогда не будет дома. Цель -- предложить такое содержимое уроков, чтобы оно привлекало и побуждало изучать его и дома, вне уроков, но уроки бы становились желанным местом обнаружения нового.

Например, в VI-VIII классах, когда изучается базовый курс, довольно много систематизации -- стили в текстовых процессорах, обобщающие операции в графических редакторах (копирование, перенос, откат-накат, библиотеки образов) -- в то время, как дети все еще работают ad hoc и вся эта систематизация ими начнет восприниматься как полезная только в VIII-IX классах. В результате, большое время тратится "впустую". Да, пропедевтическая направленность хороша, но она не должна занимать большую часть времени на уроке.

Посмотрите в типовые школьные программы по информатике в СНГ и увидите все это сами. Мы с одной стороны не доверяем детям, считая их неготовыми воспринимать серьезные с нашей точки зрения вещи, а с другой переоцениваем их, особенно в систематизации. Акценты, как мне кажется, нужно смещать.

По ссылке --- да, да, и еще раз да! :-)

  • 1
?

Log in