Speaker Rabbit

abbra


CIFS: curious information funneled sometimes


Previous Entry Share Next Entry
И о ЖЖ
Speaker Rabbit
abbra
Написал невинный комментарий о бизнес-моделях ПО у metaclass, а он его заскринил. Вот она, цензура проприетарного мира. :)
Tags:

  • 1
А вынести из каментов к себе? ;)

комментарий не имеет особого смысла без контекста. :)

Да, похоже.

Подумалось тут: а вот наоставляешь так умных мыслей от своего имени в разных каментах, а как их потом хотя бы себе на комплютер выгрузить?.. Есть ли у жоже такой интерфейс?.. То что у заблокированного пользователя исчезают каменты всех времен, это я слышал.

Что-то в последнее время меня всяческие lock-in данных без права выгрузки начинают доставать... %)

В livejournal.com показываются до 100 твоих последних комментариев: http://www.livejournal.com/tools/recent_comments.bml?show=100#posted

http://www.sixapart.com/developers/product_documentation/livejournal/ljxmlrpcsyncitems.html позволяет вытянуть события по отсечке времени. В документации утверждается, что вытягивание комментариев не реализовано, но рекомендую изучить http://code.livejournal.org/trac/livejournal/browser/trunk/cgi-bin/ljprotocol.pl, чтобы убедиться в обратном -- в районе цикла в 3043-3049.

О, это тема. Жаль, похоже, не совсем штатная :)

Какая разница -- штатная или нет, API есть, этого достаточно. :)

Ну, не все ж программисты. Я что-то последнее время склоняюсь к anti-lock-in идее, что в любом сервисе, куда легко заложить данные, должна быть и кнопка "выгрузить все, имеющие отношение ко мне данные в максимально открытом формате", хотя бы чтобы бэкапить. А если уж нужно будет сбегать с одного сервиса на другой или просто извлечь что-то, то можно или самому в них рыться, либо попросить знакомого программиста, успех чего прямо пропорционален открытости форматов. А то если программисту достаточно API, то всем остальным приходиться несладко. Эдакое "право непрограммиста" на escape from computers. :)

Как и в других областях человеческой деятельности, благотворительность или помощь ближнему не означает максимальную доступность просто по факту желания такой помощи. Лицензии на свободное ПО устроены таким образом, чтобы пользователь получил права по меньшей мере такие же, как и передавший ему свой продукт автор. Ради этих свобод получателя продукта автор сознательно ограничивает свою свободу создателя, которая предоставлена ему законом (в этой части практически схожим во многих странах мира). Но это не означает, что в случае, когда потребитель не может воспользоваться этими, представленными ему автором, свободами, то автор _обязан_ делать дополнительный шаг и выкладываться дополнительно.

Если посмотреть на ситуацию в общечеловеческом плане, то хорошо, что каждый вынужден совершать действия, выводящие его из комфортной зоны обычного существования. Иначе бы каждый конкретный человек не развивался морально, физически и этически.

По отношению к данным закон не может гарантировать таких же возможностей по манипуляции предоставляемыми свободами, как мы имеем в отношении творческих произведений. Здесь остается только одно: совершать свой общественный выбор и не поддерживать тех, чья деятельность построена на лишении тебя собственных произведений. Наличие API для выгрузки данных означает, что я, по крайней мере, смогу заказать разработку такого вытаскивателя кому-то, кто сможет его реализовать. При условии, что я понимаю, что эти мои данные представляют ценность сопоставимую или превышающую расходы на их вытаскивание. Если же моя собственная оценка данных такова, что я не готов оплатить их извлечение или оценить риски изначально, то о чем речь?

Тут речь в первую очередь о границе не между автором и пользователем, а скорее между возможностями для одних и для других категорий пользователей. Это как компиляция в бинарный код — механизм чисто технологический, а по факту труднообратимости оказался пригоден и для ограничения прав пользователей. То же самое с данными, запертыми в компьютерных системах, особенно в интернет-сервисах. Само представление данных внутри компьютеров делает более эффективной их обработку, но трудоемокость их вынимания образуется чаще всего сама собой, т.к., грубо говоря, чем более квалифицированный программист организует внутреннюю организацию их, тем более специальными знаниями он пользуется, следовательно тем меньше сможет с этим сделать неквалифицированный пользователь. Без специальных усилий по созданию интерфейса, которые один другому рознь.

Меня в этом плане несколько вымораживает стратегия некоторых вендоров корпоративного ПО, которые дберут деньги с заказчика за любую выгрузку его данных из внедренных у него систем, ими разработанных и обслуживаемых. Причем хорошо, если хотя бы и за деньги можно получить выгрузку в толковый формат, а порой доступны только какие-нибудь убогие Excel-таблицы по 65 тыс. строк, с потерей в точности чисел, и т.п. И интерфейс к этой красоте не пользовательский и даже не программный, а коммерческий — дополнительное соглашение на разовую выгрузку данных.

Понятно, что даже совестливому разработчику нужны определенные затраты, чтобы свое творение сделать доступным к пониманию и применению не только ему, причесать, добавить внешние интерфейсы (API, UI) продокументировать, и т.п. С одной стороны, эти затраты расширяют область применимости его продукта (собственно, и делают программу продуктом), с другой стороны — свободное лицензирование расширяет потенциальное предложение по доработке, буде возникнет платежеспособный спрос.

Имхо, наличие возможности надежно извлечь из компьютерной системы то, что в нее было помещено, по существу является такой же необходимой, как и для любого прибора наличие инструкции на местном человеческом языке.

Понятно, что в области потребительских товаров, афайк, этим более или менее занимаются органы государственной сертификации, поэтому приобретая прибор в магазине можно рассчитывать на наличие сколько-нибудь полезной инструкции — интерфейса для "обычного человека". Если бы государство этим не занималось, то пришлось бы покупателю самостоятельно делать общественный выбор и вытеснять ленивых производителей. В этом случае ему нужно было бы хорошенько представлять себе, какие риски он на себя берет, принимая прибор в эксплуатацию, и что именно должно быть отражено в инструкции, и целенаправленно искать одно и отбрасывать другое. А так государство его освобождает от этой головной боли (= повода для развития) и предоставляет комфорт вида "все, что сертифицировано к продаже на нашей территории — снабжено инструкцией".

Т.е., либо растет сознательность отдельных пользователей и они формируют свои требования к производителям, а менее сознательные пользователи рискуют нарваться, либо уже общественный орган регулирования берет на себя функцию управления требованиями и сертификации продуктов, после чего определенный уровень качества можно ассоциировать с сертификатом этого органа, освобождая отдельных пользователей — как от рисков, так и от стимула к развитию. ;)

Честно говоря, я не вижу чем область ПО отличается от других типов товаров в этом смысле. Посмотри на то, как производители продуктов упорно пытаются избежать необходимости писать полный химический состав на этикетках и как их уже не первый век преследуют эти самые сертификационные органы. История с Менделеевым и комиссии по контролю качества алкогольной продукции, кстати, была показательна в свое время.

Да, "наличие возможности надежно извлечь из компьютерной системы то, что в нее было помещено" должно быть гарантировано законодательно и еще в масштабах хотя бы бернской конвенции. Нет, этого сейчас в таком широком масштабе нет. Есть только "обработка конфидециальной информации" и требования по закону удалить конфидециальную (пользовательскую) информацию. Почувствуйте разницу, что называется.

Но тут все так и будет -- пока не появится законодательный стимул (наказание) или финансовый (будет приносить больше денег, чем замыкание этой информации в системе) чтобы информацию вытаскивать. Последнее пока не наблюдается в большинстве областей обработки знаний.

Точно.

Дело, особенно, "в большом", усугубляется еще и тем шизофреническим обстоятельством, что расходы компаний (например, на IT) бывают не обратно, а прямо пропорциональны доходам отдельных ее лиц, причастных к принятию решений.

По всему похоже, что отставание от объемов информатизации качества осознания реальной пользы и рисков от нее уже несколькими способами крупно перераспределила материальные блага (как минимум, к проприетарщикам и к доткомщикам), думаю, что кризис и затягивание поясов дадут некоторую встряску. Может быть, придет эра дешевого и сердитого IT?.. Чувствую, без свободного ПО не обойдется ;)

Правильно, все по плану, как говорил Ганди "Сначала они тебя не замечают, потом смеются над тобой, затем борются с тобой. А потом ты побеждаешь."

Да ладно, думаю, что можно найти значительно более простое объяснение. Например, функциональщина утомила и так перегруженное восприятие мира. Или галочку не там поставил. Зачем же сразу Ганди? :)

Ну какже, преданность идеям чучхереволюции и лично Р.М.Столлману... :))))

Не надо путать личные взаимоотношения и религиозную составляющую.

А там ссылки в комменте не было? А то у меня комменты со ссылками автоматом скринятся.

А, ссылка на Елашкина, точно.
Кстати, по ссылке там с интеграторами печаль редчайшая какая-то. "Выиграть не можем в принципе, поэтому продадимся с потрохами".

Вот-вот. И никакой и близко мысли.

Кстати, по поводу ссылок. Я использую ту же опцию, но мне как-то народ ссылки редко кидает, в основном спамеры. Тут вопрос еще в том, что чтобы комменты не скринились автоматом, я должен быть у тебя в друзьях. То есть от того, что я тебя зафрендю, легче не станет. :)

Да, я как раз когда спамеры бесились, ее и включил.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account