Speaker Rabbit

abbra


CIFS: curious information funneled sometimes


Previous Entry Share Next Entry
Контейнеры
Speaker Rabbit
abbra
Бойцы из НезлойИмперии пытаются родить новый формат изображений, WebP. За основу взят кодек VP8 и контейнер RIFF. Желание поскорее использовать VP8 для замены JPEG так велико, что бойцы совсем забыли вторую важную часть любого внятного формата изображений: хранение мета-данных. Я даже могу представить, что ими двигало: предложенные четыре блока мета-данных ICMT, ICOP, IART, INAM без какой-либо спецификации содержимого (кодировка, ожидания по структуре, ...) явно базируются на аналогичных блоках из спецификации PNG.

Если посмотреть на проблему серьезнее, то EXIF+IPTC+XMP сегодня описывают порядка нескольких сотен тегов. Если для каждого из них выделять отдельный блок в контейнере, указывать точные структуры хранения и кодирования, то загнутся реализаторы, а формат просто никто не будет внятно поддерживать.

Игнорирование мета-данных в изображениях в данном контексте отражает общий подход клиентской стороны гугловцев. Лишь относительно недавно в Picasa появилась полноценная поддержка XMP. Параллельного слияния тегов из разных контейнеров у них нет до сих пор (например, title/description могут храниться во всех трех указанных выше типах хранилищ мета-данных в одном изображении -- что делать, если пользователь хочет изменить title, какое из хранилищ будет приоритетным, как изменить данные в остальных?). Теперь Хром хочет ускориться за счет уменьшения объема перекачиваемых данных (это единственная фича, которую объявляют стоящей для себя разработчики WebP). Для браузеров мета-данные в изображениях бесполезны, API доступа к таким данным в рамках спецификаций W3C просто отсутствуют. Вот и рождается очередной контейнер-недоконтейнер. WebM, кстати, тоже поддержку мета-данных зажилил.
Tags:

  • 1

я не знаю, как там на самом деле, но расширяемость по крайней мере заявлена:

«While this container format contributes a minimal overhead of only 20 bytes per image, it is extensible to allow authors to save meta-data they would like to store.»


Я об этом и пишу -- подход, который они избрали, ущербен изначально. Перечитайте. :)

А на кой ляд они вообще пытаются придумать новый формат картинок? Уже ж все, поезд считай ушел.

(Deleted comment)
Проприетарный?

(Deleted comment)
А-а, а я-то было подумал, что проприетарный - это у которого спецификации недоступны или закопирайчены ( http://en.wikipedia.org/wiki/Proprietary_format ), и удивился.

Edited at 2010-10-01 08:42 am (UTC)

Ровно как и свободное ПО, у которого модель контрибьюции не предполагает участие в разработке других, по сути является проприетарным. :)

А с чего вдруг проприетарный?

По-моему, только полный идиот в 2010 будет пытаться внедрить новый проприетарный графический формат.

Кто его будет реализовывать, проприетарный-то?

(Deleted comment)
Аудиоформат из JS-движка? Отсыпьте и мне этой вашей забористой дури, будьте так добры.

Гугл велосипед изобретать тут точно не будет - они ведь не изобретали его когда делали WebM, а просто взяли ворбис потому, что он полностью открыт и лучший на данный момент.

(Deleted comment)
Ок. Как ты себе представляешь хороший годный аудио-кодек на основе видео-кодека? И как я уже сказал велосипед они тут делать не будут - ворбис практически невозможно уже переплюнуть. Только лишь в крайне специфических узких областях.

(Deleted comment)
Да понятно, что это был сарказм. Но в принципе Гугл можно понять - новый и хороший формат для картинок уже давно пора бы сделать, но WebP отнюдь не лучший вариант. На его фоне даже Микрософтовский JPEG XS (или как его там) смотрится привлекательнее. Если WebM появился в нужное время и в нужном месте, то WebP просто пытаются пропихнуть на волне первого с минимальными затратами. Они ведь даже не озаботились продумать прозрачность с самого начала, а просто сказали "у нас есть планы добавить прозрачность".

mp3 = MPEG Layer3
m4a = AAC = MPEG2 Layer 4 если не путаю

но почему RIFF, а не MKV, как в WebM ?
Если это формат для статических картинок типа DVD menu внутри WebM ?
В общем странная вещь в себе

Если ты привёл первое и второе как примеры аудиокодеков _созданных на основе видеокодеков_, то ты очень, очень глубоко заблуждаешься.
Начни, например, вот с этой статьи: http://en.wikipedia.org/wiki/Mp3

пардон, видимо разная трактовка.
термины видео-кодек и видео-формат/видео-стандарт в бытовом смысле уже слились

В узком смысле скорее всего невозможно. Разве что сонограмму сжимать, как видео :-)

ох, лол.

про dpi, цветовой охват, глубину цвета и прочая вообще ни слова. ну вперед и с песней, если изображение - єто квадратная решетка пикселей, то я уже даже не знаю что сказать..

будут наступать на все грабли еще по одному разу, да)

Печально то, что эти инженеры попрут в полный рост свое поделие толкать. Посмотри на медийный шум вокруг.

Останется в Chrome оно, и все. Поезд действительно ведь ушел...

  • 1
?

Log in

No account? Create an account