Speaker Rabbit

abbra


CIFS: curious information funneled sometimes


Previous Entry Share Next Entry
ITU-R BT.2020 (08/2012)
Speaker Rabbit
abbra
Свершилось: в связи с отсутствием замечаний к последнему драфту, рекомендация ITU-R BT.2020 принята и вступила в силу -- http://www.itu.int/rec/R-REC-BT.2020-0-201208-I/en.

UHDTV (Ultra high definition TV, http://en.wikipedia.org/wiki/Ultra_High_Definition_Television) определяет два формата видеопотока: 8К, 33.2 мегапиксела, 7680х4320, и 4К, 8.3 мегапиксела, 3840х2160. Максимальная стандартизированная кадровая счастота -- 120Гц, а развертка только прогрессивная, никакой межстрочности больше не будет. Максимальный поток -- 51.2Гбит/с.

На олимпиаде в Лондоне BBC использовала оборудование японской телевещательной корпорации NHK, чтобы продемонстрировать как все это будет выглядеть. У NHK в наличии три камеры UHDTV, разработанные совместно с университетом Шизуока. Больше камер нет, совсем. Несжатые данные с этих камер передавались в вещательный центр BBC по оптоволоконному каналу, потоком 85Гбит/с, а затем восемью кодеками H.264 AVC сжимались в 280Мбит/с. Получившийся поток смешивали в единый контейнер со звуковым каналом и отправляли пять параллельных потоков на места публичной демонстрации в виде 350Мбит/с по 10Гбит/с сети. Полученное видео демонстрировали на экранах с диагональю 15м. Публика была впечатлена.

NHK планирует использовать для кодирования 8К новый кодек HEVC, над разработкой которого NHK участвует в MPEG, что позволит снизить битрейт до 170Мбит/с. Реальность такова, что чтобы достичь предполагаемую коммерциализацию к 2020 году, нужно снизить поток до 70Мбит/с, чтобы влезть в ограничения одиночного транспондера при спутниковой трансляции. Надежды на это есть, хотя восемь лет выглядят оптимистичными по сравнению с 13 годами, которые потребовались на коммерциализацию теперь уже традиционного HD, продемонстрированного на олимпиаде 1984 года.

  • 1
Есть подозрение, что к тому моменту сдохнет не осёл, а эмир, и сделают новые транспондеры на новых спутниках.

Надо бы посмотреть на планы развития спутниковых группировок.

Но зачем????
Порнуха в HD и то выглядит часто хуже, чем в SD. А теперь мы сможем видеть не только прыщики на попе актрисы, но и отдельные невымытые поры вокруг этих прыщиков.

На самом деле, что насколько картинка на ТВ в гостиной станет лучше от этого? Даже на 52 дюймах - а такие телеки совсем у немногих. А сможет ли кто-то заметить разницу на 40 - я вообще не понимаю... Я на 40 не всегда могу почувствовать разницу между 1080р и 720р.

Сходите в IMAX.

Я спрашиваю про гостиные.

Рекомендуемый размер экранов для 8K UHDTV -- с диагональю 1.5м. То есть, от 59-60 дюймов. Основное предназначение -- огромные экраны на улице, стадионах, в кинотеатрах.

Спасибо, это вполне ответ. Т.е. нишевая технология...

Думаю, что реально все это вполне найдет применение как базовый формат для записи контента для дальнейшего ресамплинга в целый ряд целевых форматов. С этой точки зрения это практически идеальное решение.

Смотри: http://www.diginfo.tv/v/12-0091-d-en.php

Что интересно, их новый CMOS сенсор (1.5" диагональ) еще и потребляет всего 2.5Вт, что делает его практически применимым для носимых камер -- не компактного, а телевизионного размера ("на плече").

В целом согласен! Я просто хотел сказать, что для конечного потребителя пока что не очень актуально. А то, что применения есть, и в целом прогрессивное дело - конечно-конечно!

Вот через восемь лет посмотрим на актуальность для конечного потребителя. Думаю, что через четыре-шесть лет выйдет Red с этим сенсором и Голливуд выстроится в очередь за Камероном, который явно успеет первым. :)

Если бы у меня была такая "веб-камера", я бы птичек понаснимал бы... (мечтательно)

Конечно, со временем посмотрим...

"не всегда могу почувствовать разницу между 1080р и 720р" --- значит надо прыщики на телевизоре рассматривать с лупой, делов-то...

Давно пора. Ещё бы HD audio в телефонии везде был. И общийстандарт на передачу видео и аудио без проводов на небольшие расстояния. Надоели кабели (кабель питания, так и быть, пусть пока остаётся).
// прочитал тут на днях про монитор IBM T220/T221, размечтался.

Рекомендуемая NHK конфигурация -- аудио 22.2 канала. :)

Да, заметил. Просто у нас в обычной телефонии часто бывает что звук отстойный, хотя передача аудио на расстояние - это уже полторы сотни лет опыта.
И по поводу зарядки. С чем связано то, что беспроводные зарядники делают только в исключительных случаях?

с тем, что беспроводная зарядка еще не вышла на массовое производство. В производстве компонент, тиражируемых десятками миллионов, присутствует здоровый консерватизм и борьба за экономию каждой доли цента.

Аудио и видео давно передают по радиоканалам на небольшие расстояния. Есть такое понятие "камерный канал" - ты стоишь с камерой, которая только снимает, но не пишет, пишет рекордер, который находится "где-то". Так вот беспроводные каналы конечно есть и используются, но они не так надёжны и их легко глушить (любимая развлекуха ФСО-шников под девизом "ну чо посоны, поснимаете вы у нас ща президента, бугога!!!"). Кроме того у нас есть некие ээээ... проблемы с диапазонами частот на которых может работать всякий гражданский хлам не вызывая повышенного внимания у людей в форме.

Эмм... в бытовом сегменте хочется. Хочу, чтобы системный блок компа без проводов подключал к себе всю периферию, и в идеале питание. С ноутом - аналогично: беспроводная передача видео на монитор на короткое расстояние, звук, и пр.
Bluetooth не тянет по скорости, там 700 с гаком килобит максимум, полосу WiFi для звука и периферии ещё куда ни шло, но гонять толстые разжатые видеопотоки сразу на монитор/телевизор по нему как-то накладно получается.

Боюсь, что это пока возможно только в теории :) Либо сложно, либо неадекватно дорого. С электричеством вообще проблемы с КПД и безопасностью (мы же не про мизерные мощности говорим).

Да ну их нах!!!111
Нам и так уже от 5К не очень сладко :) Есть просто масса проблем, которые можно бы описать, только не уверен что в твоём ЖЖ уместна ненормативная лексика, а иначе я об этих материях говорить не могу :)

Все это аккурат к релизу пиксаровских библиотек для subdiv rendering, им как раз не хватало 33Мпикс для точности, :) а вендорам -- повода более навороченные конфигурации толкать.

Очень интересно было бы посмотреть на модернизацию всего технологического стека с двумя этими параметрами -- GPU-based Catmull-Clark subdivision rendering на кадрах формата 8К поднимает хороший такой пласт задач аппаратной оптимизации...

На крайнем проекте решили "отжечь" и сделать весть пост в 5К (в России правда даже 4К смотреть почти негде, ну да ладно :))
Первый и самый очевидный трабл - физического разрешения нашей кинооптики не хватило чтобы покрыть разрешение сенсора MX, который стоит в Эпике. Смотри, мы снимаем картинку 5К и выкадровываем из неё 2К (точнее 1828 по горизонтали, по вертикали зависит от кадра), то есть то что ты видишь в кинотеатре при плёночной проекции. В принципе это очень полезно, например из общего плана сделать средний. Но! Картинка будет нерезкая, сенсор то вытянет, не вытянет оптика. Хотя мы использовали Zeiss Ultra Prime, это хорошая киношная оптика (надо было попробовать Master Prime, они резче, но не было возможности). С этой же штукой столкнулись владельцы Nikon D800 (36 мегапикселей это конечно круто, но современная оптика такого просто не выдаст).
Далее, пост даже в 5К выглядит сущим кошмаром, так как кадр, развёрнутый из R3D в, например, DPX весит 53 мегабайта. По понятным причинам мы не можем работать напрямую с R3D (только "распаковать" его во что-то, Red не открывает алгоритмы дебайеринга), а использовать всевозможные форматы с межкадровой компрессией тоже невозможно (нам нужна кадровая точность и отсутствие потерь при рекомпрессии). И, в общем, это тоже можно пережить, у меня на машине массив из SSD и массив из обычных винтов рядом для файловой помойки. Но! Я в Сочи, оператор и цветокоррекция в Москве, реж и монтажёр в Питере. В результате кидались друг в друга внешними винтами при помощи DHL, чего я уже оооочень давно не делал.
И это я тебе описал парочку просто самых очевидных проблем, лежащих на поверхности (а там их ещё внутри безмерное количество). Нет, ну конечно при желании можно прогнуться и выдать хоть 20К, всё дело в цене вопроса. Так что разработка кодека под нужную полосу пропускания покажется не самой главной задачей :)

Это как раз практически очевидные проблемы. Из них существенными будут только проблемы с оптикой, а остальное -- вопрос инфраструктуры и финансов. Проблемы инфраструктуры на западе так остро уже не стоят. Вендоры будут рады выкатывать решения гибридных систем из top500 для киноиндустрии, если будут деньги это оплатить, все-таки то, что в студиях используется сегодня -- это даже не вчерашний день.


Студии просто поставят раком перед фактом (параллельный пример с зомбоящика это когда крупные каналы стали брать материал в эфир только на ДигиБете. "Что, дорогой девайс? Да, понимаем, но это ваши проблемы, господа"). Все эти вещи лоббируются крупными кинокомпаниями дабы загнать народ в кинотеатры новым аттракционом. Если в 52-м загоняли при помощи больших экранов (появился Cinemascope) чтобы отвлечь от нехорошего телевидения, то теперь загоняют 3Д проекциями (Бог с ним что кривыми и сырыми), свервысокими разрешениями и многоканальным звуком, лишь бы отодрать от поганого интернета. В конечном итоге к кино как искусству это имеет весьма опосредованное отношение. Такие вот мысли в День Кино :))))

Да-да.

С другой стороны, Камерона ткнули носом в землю и не пустили с его трехмерными камерами на Марс. :)

Точно!
Думаю возникли некоторые сомнения в окупаемости проекта :)

Нет, там интереснее. Камерон был одним из исследователей проекта в Malin Space Sciences Systems, которая делала MastCam.

Раз: http://www.nasa.gov/mission_pages/msl/news/msl20110325.html
Два: http://www.dpreview.com/news/2012/08/08/Curiosity-interview-with-Malin-Space-Science-Systems-Mike-Ravine
Три: http://www.msss.com/news/index.php?id=22

Олег, с праздником, конечно!

Спасибо, Саша!

О, с праздником вас!

  • 1
?

Log in

No account? Create an account