Speaker Rabbit

abbra


CIFS: curious information funneled sometimes


Previous Entry Share Next Entry
Michael Tiemann о мыслетанках
Speaker Rabbit
abbra
Отличная статья Michael Tiemann о мыслетанках, расплодившихся в последнее время под эгидой Microsoft с целью "внутренней" блокады Open Source в бизнес-среде. Майкл рассказывает о своем опыте бизнеса на Open Source -- а он все-таки, основатель Cygnus, практически первой и успешной такой компании.
С 1989 года, когда я создал первую Open Source-компанию, бизнес на Open Source был целиком основан на получении прибыли. [...] За идеей прибыли стоит теория, что инновация ведет к конкурентному успеху, а Open Source является наиболее надежным, масштабируемым, быстрым и прямым способом достижения инновации, точка. Следствием этой теории является то, что поведение, направленное на уничтожение конкуренции, ведет к уничтожению причин для инновации, поскольку уничтожает все ее преимущества. Таким образом, Open Source требует конкурентные рынки и достигает максимума эффективности когда все игроки конкурируют между собой. Все разговоры о комбинированных моделях, по сути, лишь прикрытие активности, направленной на ограничение, а не расширение конкуренции.

Open Source никогда не требовала тип венчурного капитала, который требует проприетарная компания. Мы начинали Cygnus с $6000, достигнув прибыльности в первый же год и сохранив ее последующие годы. Бизнес-модель, живущая без венчурного капитала, на самом деле сильнее моделей, которые постоянно вынуждены искать финансирование извне для создания новых продуктов. Независимость создает большую возможность инноваций и тем самым создает более надежный фундамент для конкурентной борьбы.


Дальше Michael ссылается на три научных работы, которые объясняют, по его мнению, около 90% всего успеха, достигнутого Cygnus: Эрика фон Хиппеля о инновации под давлением пользователей, Дэвида Аптона о гибкости как ключевом факторе в определении скорости инновации и надежности в ИТ, и приложение теории игр в области модульной архитектуры и мотивации разработчиков от Карлисс Болдуин.

Рекомендую.

  • 1
Что есть мыслетанк?

A think tank is an organization, institute, corporation, or group that conducts research, typically funded by governmental and commercial clients, in the areas of social or political strategy, technology, and armament.

http://en.wikipedia.org/wiki/Think_tanks

Дык они ж все проплачены "кем надо".

Естественно. А результаты, которые они выдают, обычно претендуют на аналитику и выставляются как исследования. Отсюда и известный специалистам способ дезинформации, с которым надо бороться. Например, так, как делает Тиманн.

Мне было бы интереснее почитать о тяжелых годах Cygnus и провальных проектах, типа Source Navigator.
Абсолютно верно то, что комбинированные модели направлены на ограничение конкуренции и, по сути, всегда скатываются к "традиционным". Тем более, что все от вас этого и ждут, см. откровения Елашкина, ставящего в пример Линукс-онлайн.
Российская проблема состоит в том, что мы живем в царстве Microsoft. Наверное, как никакая другая страна. Это должно породить и большую энергию сопротивления, но пока русские все еще запрягают. Владычество Microsoft ведет к ленности и нелюбопытности IT-интеграторов, которые часто блокируют желание клиентов попробовать что-нибудь иное. Хотите Linux -- вот вам Oracle на RHEL мли SLES. Крупняк, выходящий на фирму free software напрямую, очень дружелюбен и заинтересован, но он может работать только через интегратора. Здесь же -- блок.
Вторая наша проблема состоит в том, что на местном рынке свободного ПО нет конкуренции с отечественными разработчиками. То есть толкание локтями есть, даже иногда ожесточенное. Но лишь на уровне PR и подковерном. Когда был в расцвете ASP, мы хоть чувствовали, что за нами следят и все наши инновации в коде и бизнесе быстро перенимают. А сейчас и этого нет. Отсутсвие такой конкуренции толкает к Ubuntu и Debian, но никто не удосужится организовать здесь их приличную (да и неприличную тоже) поддержку. Последнее неудивительно -- здесь нет и не предвидится серьезных разработчиков этих проектов, входящих в команды.
В общем, перед нынешними вызовами мы остаемся в одиночестве, да еще с мешающимися под ногами "коллегами".
Впрочем, сейчас мы сильные и я не собираюсь писать мемуары. :-)

Елашкина не читал и читать не собираюсь, он мне не интересен как источник (дез)информации. Ситуация с ИТ-интеграторами в России отвратительна, но она слабо отличается от аналогичной же ситуации "на Западе", уж поверьте мне. :-) Внятных больших ИТ-интеграторов практически нет, вся сила -- в малых и относительно средних компаниях. Это самоубиение интереса к ИТ у ИТ-компаний можно считать повсеместным правилом -- заказчики умнеют в этой предметной области иногда даже быстрее поставщиков и интеграторов, а те предпочитают думать, что заказчики купят все, что им "впарят". Совсем как с медийной отраслью.

Что касается отечественных разработчиков, то практически весь потенциал здесь собран в аутсурсинге встроенных систем и в полугосударственных институтах, навроде пишущих под гипотетические МСВС. Так что они вообще выведены из конкурентного оборота по отношению друг к другу. Я бы даже сказал, что тут просто нет рынка разработки.

Я бы не стал переводить "a think tank" как "мыслетанк", хм.


а это pun intended. :-)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account