Speaker Rabbit

abbra


CIFS: curious information funneled sometimes


Previous Entry Share Next Entry
Неформальный ответ сотрудников Microsoft на технические замечания по ECMA-376
Speaker Rabbit
abbra
На сайте БелГИСС (Белоруссский государственный институт стандартизации и сертификации) опубликован неформальный ответ Microsoft на некоторые технические замечания к ECMA 376, которые были представлены в чешский институт стандартизации. Подготовлено г-ми Шершульским и Габриелем и, по всей видимости, будет использоваться не только в РБ, но и на всем русско-говорящем пространстве.

http://www.belgiss.org.by/russian/stand/pdf/xml-01.pdf

  • 1
Ну то есть секретность соблюдали зря. :)

Я не знаю, где они соблюдали секретность. На семинаре 3 августа в БелГИСС были приняты наши (белорусских разработчиков и пользователей) технические замечания и обещано их опубликовать для всех организаций, которые входят в технический комитет БелГИСС по рассмотрению ECMA-376. Соответственно, этот неформальный ответ из Microsoft -- реакция на технические замечания.

Да нет, я говорю о работе людей в списке рассылки nooxml. Они зачем-то строго шифровали этот перевод :)

Не зачем то, а до поры до времени (до 3 августа).

И правильно шифровали -- к дискуссии по данному переводу Шершульский оказался , мягко говоря, не готов.

Больше всего мне нравятся фразы типа "стандарт не накладывает ограничения". А открывать потом как?

Открывашкой, конечно же. Или шуруповертом. :-)

В от у нас bugware как раз мастерит подходящий шуруповерт. Может, Габриель с Шершульским ему помогут?

LOL. Валёк им такой шуруповерт смастерит, что мало не покажется. :-)

эй, это вы о чём это?

я только вижу, что в рамках некоторого обсуждения ooxml Мигель сказанул, что с поддержкой метафайлов всё зашибись, но это довольно здорово отличается от моей реальности. Т.е. с поддержкой метафайлов всё НЕ зашибись причём даже у самих МС ("ну, это ладно").

Да-а-а, кажется замечания готовили совсем неграмотные люди. :) Из 90 замечаний не одно не принято. Не хорошо.

Особенно понравились комментарии к високосности 1900-го года. Типа, да, это ошибка (не наша), но мы должны её поддержать. :)

Я думаю, что если MS потратит еще немножко денег, то 1900 год
признают високосным.

А вообще-то, это идея. Ведь от этого только выигрыш всем.

Хотя, лучше пусть признают 1900 год годом, который можно считать и високосным и не високосным, в зависимости от того как это нужно. Тогда будет счастье.

Нам сложно говорить о качестве чешского перевода английского текста замечаний. Ты можешь посмотреть русский вариант и сравнить с английским. Но это все равно будет не очень честное сравнение.

Качество перевода во многих замечаниях не повлияло на суть. Удивляет, что ни одно замечание не принято во внимание, на все нашлись отмазки, даже на неправильно используемый високосный год. Возникает ощущение, что речь идет только о приложениях, а не о стандарте документов.

Да, я страниц тридцать проглядел наискосок, потом плюнул -- "невнимательно читали", "это у нас для совместимости, ведь совместимость наше фсё", "на самом деле речь не идёт о...".

Джоди как-то высказался, что лучшее на что это описание "стандарта" пригодно -- вылавливать обрывки сведений о старых бинарных форматах.

Так и есть. Такой документ не соответствует тому, как пишутся стандартны. Он описывает не формат, а поведение приложений, и то обрывочно.

Кстати, бивший себя пяткой в грудь по поводу хорошести оохмл Мигель по поводу ECMA-234 высказался в процессе переписки следующим образом:
"Never heard of ECMA 234"
и
"Wow, another number that I hope I can forget about as soon as I can ;-)"

Так что я, наверное, рад тому, что "табличный проктолог" ушёл из Novell.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account