?

Log in

No account? Create an account
Speaker Rabbit

abbra


CIFS: curious information funneled sometimes


Previous Entry Share Next Entry
Samba Team получает документацию по протоколам компании Microsoft
Speaker Rabbit
abbra
Samba Team получает документацию по протоколам компании Microsoft
-----------------------------------------------------------------

20 декабря 2007 года некоммерческая организация Protocol Freedom
Information Foundation (PFIF), представляющая Samba Team, подписала с
компанией Microsoft соглашение, которое дает право получить полную
документацию, необходимую для взаимодействия с продуктами Microsoft
Windows для серверов рабочих групп.

Решение Европейской Комиссии от 24 марта 2004 года в рамках
антимонопольного разбирательства требует от Microsoft обеспечить доступ
к этой информации конкурентам. Microsoft было отказано в удовлетворении
аппеляционной жалобы в суде первой инстанции Евросоюза 17 сентября 2007
года.

Эндрю Триджелл, создатель Samba: "Мы очень рады возможности получить
доступ к технической информации, необходимой для дальнейшего развития
Samba как проекта по созданию свободного программного обеспечения. Мы
были разочарованы тем, что решение Еврокомиссии не затронуло проблему
патентных притязаний на протоколы, но считаем, что оно является
безусловным достижением Еврокомиссии и практическим исполнением
антимонопольного законодательства в Европе. Достигнутое соглашение
позволит Samba не отставать от последних изменений в Microsoft Windows,
а также поможет другим проектам свободного программного обеспечения,
направленным на взаимодействие с Windows".

Джереми Эллисон, соавтор Samba: "Эндрю выполнил грандиозную работу по
достижению соглашения с Microsoft. У нас появляется возможность
использовать получаемую информацию для дальнейшей разработки Samba и
создания нового свободного программного обеспечения. Мы надеемся
вернуться к продуктивным взаимоотношениям, которые были у нас с
Microsoft в начале 1990-х годов, когда мы обменивались информацией о
протоколах серверов рабочих групп. Соглашение также устанавливает полный
список затрагиваемых патентов, таким образом исключается возможность
взаимонепонимания в этом вопросе".

Фолькер Лендеке, глава Samba Team в Европе: "Я очень рад, что
Европейская Комиссия признала свободное программное обеспечение
состоятельным участником рынка информационных технологий, а также то,
что условия, на которых информация о протоколах доступна всем
разработчикам свободного программного обеспечения, действительно
совместимы с GNU GPL. Достигнутый результат значительно превосходит то,
что мы наблюдали в подобных случаях в других странах и Комиссия
выполнила отличную работу, чтобы довести судебное разбирательство до
этого результата".

Совместимость со свободным программным обеспечением
---------------------------------------------------

После однократной выплаты компании Microsoft суммы в 10000 евро, PFIF
предоставит Samba Team на условиях неразглашения документацию, которая
требуется для реализации всех протоколов серверов рабочих групп, на
которые распространяется решение Еврокомиссии.

Несмотря на то, что сама предоставленная документация будет
конфидециальна для PFIF и инженеров Samba Team, соглашение позволяет
публикацию исходного кода реализации протоколов без дальнейших
ограничений. Это полностью совместимо со второй и третьей версиями GNU
General Public License (GPL). Samba публикуется и распространяется на
условиях GNU GPL, одной из наиболее широко используемой лицензией на
свободное программное обеспечение. Лицензия также позволяет обсуждать
информацию о протоколах между разработчиками, что безусловно поможет
технической кооперации между инженерами.

По соглашению, Microsoft обязана предоставлять и поддерживать актуальным
список патентов, которые она считает применимыми к своей реализации
протоколов серверов рабочих групп. Эта информация предоставляется безо
всякой подразумеваемой патентной лицензии для любых проектов свободного
программного обеспечения.

От PFIF, Samba Team и всех других поставщиков и пользователей Samba не
требуются отчисления за каждый экземпляр программного обеспечения.
Соглашение не содержит ни прямого, ни косвенного признания того, что
свободное программное обеспечение, реализующее указанные протоколы,
нарушает какие-либо патенты.

Зафиксированный список патентов означает ограниченность работы по
проверке того, что Samba и другие проекты свободного программного
обеспечения не нарушают патенты на перечисленные в соглашении протоколы.
Любые патенты, не включенные в этот список, не могут быть предъявлены
Microsoft в качестве претензии против любой реализации, созданной с
применением переданной документации. В отличие от чрезвычайно
сомнительных патентных сделок, недавно объявленных некоторыми
компаниями, эта гарантия распространяется на всех. В отличие от
предыдущих соглашений, это соглашение было тщательно проверено Software
Freedom Law Center, ведущими юридическими экспертами по GNU GPL и
свободному программному обеспечению.

Microsoft обязана поддерживать актуальное состояние документации при
выпуске новых продуктов и исправлять ошибки в документации для
участников, подписавших соглашение. Все разногласия будут разрешаться
доверенным лицом, назначенным Еврокомиссией как часть решения суда.

Samba Team от всего сердца выражает благодарность Карло Пиана из Free
Software Foundation Europe и Эбену Моглену из Software Freedom Law
Center, обеспечивавших нашу юридическую защиту в этом деле. Мы искренне
благодарны им за многолетнюю первоклассную юридическую помощь.

The Samba Team.
20 декабря 2007 года.

Проект Samba: http://www.samba.org
Пресс-релиз на английском языке: http://samba.org/samba/PFIF/
История судебного процесса: http://samba.org/samba/PFIF/PFIF_history.html
Разъяснение деталей соглашения: http://samba.org/samba/PFIF/PFIF_agreement.html
Protocol Freedom Information Foundation: http://www.protocolfreedom.org
Текст соглашения: http://samba.org/samba/PFIF/PFIF_agreement.pdf
Tags:

  • 1
отличная новость!

Скажыце, а ці гэта маральна ў дачыненні да іншых супольнасцяў распрацоўшчыкаў? Не ўсе могуць і хочуць заплаціць 10000$ за тое, што яны павінны атрымаць бясплатна і свабодна, без ніякіх абразлівых NDA. Што рабіць Васі Пупкіну, калі ён заўтра вырашыць напісаць сваю рэалізацыю smb-пратакола, але вынайдзе, што GPL3 не пасуе для яго, а каб атрымаць дакументацыю, трэба заплаціць столькі, колькі ён за год не заробіць?

Обратится в PFIF, которая эти деньги заплатила, подпишет договор субконтракта и получит доступ. Написанный им код сможет выпустить под свободной лицензией, не обязательно GNU GPL. Просто в нашем случае совместимость с GNU GPL важна, так как код Самбы уже под этой лицензией.

Это соглашение -- достижение Samba Team, но результат этой работы доступен всем: свободные проекты могут стать субконтракторами PFIF, а другие организации -- подписать тот же самый договор с MS.

Сумма в 10000 евро была установлена Еврокомиссией, а не MS или другими переговорщиками. Это же все-таки решение суда.

Але, напрыклад, праект OpenBSD заўсёды выступаў і выступае супраць любых NDA, бо гэта ідзе супраць ідэі свабоднай інфармацыі. Што рабіць ім, хто не хоча звязваць сябе NDA-пагадненнямі?

Читать код тех, кто "связал". Опять же -- требование конфидециальности по отношению к документации -- часть условия решения суда, мы тут ничего изменить не можем. Удалось существенно уменьшить урон от NDA: выход из программы первоначально подразумевал вечность, то есть знания не пропадали и люди до конца жизни были "помечены" как прикоснувшиеся к "собственности МС". В конечном варианте срок residuals -- три месяца. То есть, максимум, перестать писать код на три месяца, после этого считается, что содержимое документации "как есть" ты забыл и напрямую эту информацию уже не используешь. Это большой и длинный разговор, читай статьи Триджа по ссылкам в конце пресс-релиза. А также договор.

Поздравляю. Это большая победа не только для вас но и всего сообщества.

Поздравляю! )

Можно расшифровать юридическую казуистику про патенты? Как-то оно вызывает сомнения...

Возникает (возможно, ошибочная) картина, что доки они дали, но оставили за собой право преследовать за нарушение некоторых патентов

Картина ошибочная, поскольку ты невнимателен. Часть соглашения -- MS предоставит (уже) список патентов, которые они считают относящимися к своей реализации. Все патенты за пределами этого списка не могут использоваться для претензий к продуктам, созданным с помощью полученной документации. Причем если у них будут новые патенты, то список они обязаны пополнять.

Соответственно, если вдруг что-то нарушает эти патенты, то работа по выяснению этого сильно уменьшается -- номера патентов известны, процедура исследования -- тоже. И главное, подписание соглашения не говорит о признании или непризнании патентов.

Из статьи Триджа о самом соглашении:
Patents
[...]
So it may seem a bit strange that I have now helped negotiate an agreement between the PFIF and Microsoft which has a appendix containing a bunch of patent numbers, and even stranger that the appendix was added at my request. I'll try and explain before the flames get too hot.

The Samba Team has for a long time put a lot of effort into ensuring that we don't infringe any patents. I have spent countless hours talking to patent attorneys, and analysing patents to ensure we don't infringe. The problem is that the number of patents we have to analyse is unbounded. We have generally found it isn't too much of a problem to avoid infringement of patents that we know about, but what about patents that we don't know about?

That is why this agreement presented us with an opportunity. For the Samba project one of the most obvious concerns has been the possibility of infringing Microsoft patents. While we hoped that the decision would lead to a complete solution to this problem by requiring Microsoft to license all of its patents with a single flat fee, the European Commission didn't think that was possible. So instead we proposed a system which would give us a bounded set of work in our patent analysis efforts.

That is what section 6.2(b), along with the definition in section 1.10, provides us with. For the patents on the list in appendix 4 we need to apply our usual procedures of patent analysis and non-infringement to ensure that we avoid the patents. For all the patents not in that appendix, Microsoft is now committed not to assert the patents against anyone developing, making or distributing an implementation of the WSPP protocols.

The key to this part of the agreement not harming the community and not causing GPL problems is the "or any third party" wording in section 6.2(b), along with the "or derived therefrom" wording in section 2.2. That means we aren't just protecting a subset of the community - everyone gets the same protection.

Where things get complex is in the handling of new patents. The horrendous alphabet soup in the definition of "Subject Patent Claims" in section 1.10 is trying to cover all of the ways in which new patents might arise, and how they are dealt with. The idea is that Microsoft can get new patents into the list of patents we need to be careful of, but only if they give the PFIF plenty of warning.

This is obviously not a complete solution to the problem of patents on these protocols, but it is at least a step in the right direction. We now have a bounded set of work to do to ensure we don't infringe any Microsoft patents on these protocols. This means Samba vendors can deploy Samba with confidence, and a degree of certainty regarding their exposure to Microsoft patents.

I should also mention that Microsoft made a separate pledge (not as part of this agreement) to not assert any patents directly against non-commercial open source projects. Please be assured that we did not ask for that pledge, and we will not in any way rely upon it. That pledge is an example of the sort of divisive patent covenant which does not cover all users and distributors of free software. For a patent pledge to be useful it must cover all users and distributors of a piece of free software, not just a subset of the community.

To avoid any misunderstanding, the PFIF agreement also states in more than one place that the agreement does not imply that Samba in any way infringes any Microsoft patents, and does not prevent us from contesting the validity or applicability of any patent.


> список патентов, которые они считают относящимися к своей реализации

Ага, значит не совсем ошибочная. Именно про этот список я и говорил. За них-то будут мочить?

За них могут. Если докажут. Но теперь это конечный список, соответственно, убедиться, что они не нарушаются, значительно проще.

Да, это я понял. Это облегчает жизнь. Просто хотелось бы знать - нет ли в этом списке чего-нибудь такого, что ставило бы крест на возможности реализации.

Посмотри в само соглашение, список в одном из приложений. По-моему --нет, но я не патентный юрист.

Вообще, поэтому Тридж и говорит о том, что к сожалению, в антимонопольном разбирательстве вопрос патентов решен не был. Причем, если ты откроешь само решение 2004 года (http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/cases/decisions/37792/en.pdf), то увидишь, что не смогли рассмотреть этот вопрос вот по какой причине (замечание 249):
For instance, Microsoft (NERA) states: "The interoperability information requested by Sun constitutes
valuable intellectual property protected by copyright, trade secret laws and patents".
See NERA
Report in Microsoft's submission of 17 October 2003, in footnote 101. As regards patents, Microsoft
has informed the Commission (20 January 2004) that it has been granted at least one patent by the
European Patent Office (patent No 0669020), for which Sun would need to obtain a license from
Microsoft if it wanted to implement certain Microsoft file server protocols. In that submission,
Microsoft notes that "[the] patented inventions are of course publicly disclosed as part of the patent
process, but the protocols themselves remain highly proprietary and confidential"
. In any case, since
the relevant specifications are not available for scrutiny, it is not possible for the Commission to
determine to what extent Microsoft's claims relating to various intellectual property rights are justified.

Да, это все-таки несколько омрачает радостный праздник сегодня...

Ничего, прогресс очевиден и теперь надо работать :-)

В любом случае - поздравления. И творческих успехов по освоению этого клада;)

Саша, так у них все-таки нашлась документация, или они поять пообещали раскрыть нечто что сами не в состоянии задокументировать?

Есть у них документация. А уж где и что незадокументировано, будем выяснять и требовать исправления согласно купленным билетам, соглашение это предусматривает.

M$ приводящая код в соответствие с собственной документацией??? Сюрреализм...

Приводящая документацию в соответствие с собственным кодом :-)

Несомненно, хорошая новость! И пусть это будет ещё один гвоздь в крышку гроба M$.
Но этот судебный процесс ещё раз убеждает в том, что чем меньше пересечений с M$, тем лучше! Слишком много сил и времени (порядочных людей) теряется напрасно.

Ну я так понимаю, что через какое-то время много информации из этой документации можно будет увидеть в виде IDL из Samba4? :)

О, вот и венде на серверах капец:) Поздравляю!

С какой радости-то капец? Наличие протокола не означает наличие адекватной реализации.

  • 1