?

Log in

No account? Create an account
Speaker Rabbit

abbra


CIFS: curious information funneled sometimes


Previous Entry Share Next Entry
О штрафах и расписках
Speaker Rabbit
abbra
Хотелось бы немного прояснить ситуацию с антимонопольным делом Еврокомиссии против Microsoft и штрафами.

1. Штрафы входили в первоначальное решение Еврокомиссии от 2004 года.
2. Их взыскание было отложено в связи с аппеляциями Microsoft. Однако после того, как суд подтвердил правомерность решения Еврокомиссии, фактически, он подтвердил и штрафные санкции.
3. Поскольку в отведенное в решении Еврокомиссии от 2004 года время Microsoft документацию не представила, то сработала штрафная система, по которой MS обязана выплачивать штрафы до момента выполнения решения Еврокомиссии.

До конца это решение было выполнено в октябре 2007, когда начались переговоры с Samba Team по выдаче документации, полностью -- 20 декабря 2007, когда между специально образованной организацией Protocol Freedom Information Foundation (PFIF) и MS был подписан договор, уплачены прописанные в решение Еврокомиссии 10000 евро, и в тот же день PFIF получила документацию и подписавшие с PFIF бесплатный договор разработчики Samba получили доступ к ней на условиях, сопоставимых с условиями MS--PFIF. Подробности договора между PFIF и MS -- http://www.samba.org/samba/PFIF/. Условия, на которых PFIF предоставляет документацию свободным разработчикам (и в первую очередь Samba Team, но не только) существенно короче, хотя и обеспечивают те же условия по защите информации.

Дальнейшая публикация информации со стороны Microsoft связана со многими факторами, в том числе и с попыткой создать информационную завесу перед проходящим сейчас в Женеве совещанием представителей национальных стандартизирующих комитетов по вопросу принятия спецификации MS OOXML как стандарта в ISO по процедуре Fast Track. Дело в том, что спецификация этого формата очень часто ссылается на многие недокументированные элементы старых офисных форматов продуктов MS и особенности реализации Windows. Открыв доступ к документации широкой публике MS надеется сделать вид, что все условия выполнены и MS OOXML теперь свободна как спецификация, но проверить это до встречи в Женеве, изучив все 30000 страниц не представлялось возможным, на что, видимо, и делалась ставка.

Однако, нельзя забывать несколько вещей. Во-первых, задача "проталкивания" MS OOXML (уже принятого в европейской стандартизирующей организации под именем ECMA 376) в качестве стандарта в ISO намного важнее для MS, чем кажется сторонним наблюдателям, ради него можно и поступиться информацией, которая в таком объеме присутствует у многих разработчиков программного обеспечения, это просто обычная индустриальная практика. Отсутствие "стандартного" международного статуса для MS OOXML ставит под угрозу юридическую основу для безбедного существования Microsoft в государственных органах, в связи с тем, что постепенно (5-10 лет) статус обязательного в информационных политиках государств займет уже имеющийся в ISO стандарт на форматы офисных документов на основе Open Document Format (ODF). Это означает необходимость поддержки ODF в продуктах Microsoft либо отсутствие этих продуктов в соответствующих государственных организациях. Государственный заказчик во всем мире является одним из основных в структуре рынка информационных технологий, отсюда и важность его контроля, его уход через ODF на другие продукты фактически подрывает монополию MS.

Показателен также "опыт" Дании, где постановили, что для применения в органах госвласти нужно использовать имеющиеся европейские стандарты, в том числе и ECMA 376. Это сразу же привело к фактической монополизации исполнения этого решения на основе MS OOXML и MS Office 2007, поскольку других программных средств, которые поддерживают ECMA 376 в нужном объеме не существует. Скандал вышел за пределы страны и сейчас в Высший европейский суд направлена петиция с требованием отменить решение датских властей. Это модельный подход, который, по всей видимости, отражает тактику MS в использовании стандартизирующих органов.

Вернемся к протоколам и их спецификациям, которые MS опубликовала на прошлой неделе. Я писал уже об этом. Надо сказать, что шаг этот беспрецедентный для MS, однако не стоит его переоценивать. По первым анализам, документация неполна, в ней отсутствуют некоторые компоненты, которые описаны в открытых источниках -- например, некоторые из структур формата MS Excel лучше описаны в документации в Openoffice.org. Со стороны протоколов по обмену файлами тоже не все хорошо, в некоторых из них опубликованная информация не соответствует не только доступной в рамках PFIF, но и более ранней в программах WSPP и MSPP. Для одного из протоколов мы имеем три противоречащих друг другу описания протокола, представленные в разное время (последние два -- с разницей в два месяца), все от MS.

Также надо понимать, что "слон большой", глаза на голове у него не обязательно видят, что делает хвост и задние ноги. Поэтому MS не надо считать монолитной организацией. Это сложная и переплетённая структура, которая в тактических шагах может противоречить самой себе (другой части самое себя), но в целом неуклонно движется по направлению к своей цели: сохранению монополии на международных рынках тем или иным способом. Одна из реализуемых сегодня целей -- "съесть Моську", обеспечив в умах широкой публики сопоставление "MS == Open Source". То есть, нет лучше друга открытого разработчика, чем MS. В связи с этим хотелось бы отметить, что это всецело провал сообщества -- за господами Рэймондом и Перенсом, придумавшими в угоду бизнесу термин "open source" в конечном итоге пошло меньше разработчиков, чем маркетологов и евангелистов из MS, но понятийный аппарат был расщеплен. Терминологическая чистота в этом месте крайне важна, потому что уже происходит подмена понятий, за которой из достаточно древних источников известно что воспоследует. Открытое != свободному.

Подмена понятий целенаправленно поддерживается на уровне юридических документов, обеспечивающих доступ к опубликованной информации. Open Specification Promise и Patent Pledge for Open Source developers от MS несут целью разделить сообщество на "кошерных и некошерных" разработчиков, отделив тех, кто делает все в свободное от основной работы время и только для себя от тех, кто занимается свободным ПО в том числе и как своей основной деятельностью. В прессе, впрочем, уровень "заглатывания" этих сказок уже значительно ниже 2003 года, времени первых историй с "нарушением интеллектуальной собственности" и исками SCO. Например, не прошло и недели с момента публикации документации от MS, как Gartner выпустила пресс-релиз, объявив, что разработчикам стоит внимательно подумать, перед тем, как использовать эту документацию, особенно, если у них отсутствуют механизмы четкого отслеживания всех затрагиваемых документацией патентов. В этом же документе Gartner советует всем разработчикам ПО (не только свободным разработчикам!) быть крайне внимательными и в первую очередь добиваться от MS публикации всей информации о дополнительных отягощениях и следить за совместными заявлениями свободных разработчиков. Это, можно сказать, существенный переворот в аналитике и оценке рыночных ситуаций со стороны ведущего агенства.

Следующим шагом со стороны MS будет представление Windows, как лучшей среди всех современных систем платформы для разработчиков приложений для POSIX-совместимых систем. О публикации такой платформы в 2009 году уже заявлено в MS, суть маршрута не меняется, стирание записей в словаре и активное переписывание истории уже в процессе.

  • 1
Что касается "важности" проталкивания MS OOXML, то эта самая важность сильно преувеличена как самим Microsoft, так и ее оппонентами.
Долгое время бинарные форматы от MS господствовали безо всяких стандартов. Что бы не приняло ISO, сообществу все одно придется поддерживать оба формата.
Что касается "войны форматов", то это совсем не война MS против сообщества, как многие пытаются представить. Это война суперпупер корпораций за кусок государственного пирога.
Что касается Перенса и Ко, то они конечно унылое гавно по определению, однако не стоит забывать, что термин FOSS придумал не MS, а маркетологи МежДелМаша, за что им отдельное спасибо.
Поэтому бдительности не стоит терять не только в отношении MS, а в отношении всех подачек сообществу, исходящих от корпораций. Потому что для них всех сообщество является мелкой разменной монетой в их игрищах. И забывать про то не стоит никогда.

Почти со всем согласен.
1. Война прежде всего за госпирог. Но началась она из-за появившейся возможности уйти из тенет монополии. Куда -- большой вопрос, в данном случае уже наличие самого факта такой возможности провоцирует войну и ответную реакцию.
2. Сообществу действительно приходится поддерживать все подряд, если на это есть личный спрос или другая существенная мотивация.
3. Что касается терминологии, то FOSS как термин был впервые использован в 2002 году в comp.sys.amiga.games: http://groups.google.com/group/comp.sys.amiga.games/msg/4a192ea899e10c55, а потом в отчете минобороны США, который опубликовала MITRE в 2003. До этого в 2001 Rishab Ghosh использовал FLOSS для обозначения всего, включая европейское Libre в том, что потом финансировала Еврокомиссия как FLOSS Survey.
4. По отношению к корпорациям я полностью с тобой согласен. Несмотря на то, что многих вводит в ступор возможность сотрудниками тех или иных корпораций открыто критиковать своего работодателя, я думаю, что прежде всего нужно быть честным перед самим собой. И если дерьмо -- это дерьмо, то и называть его дерьмом.

По отношению к последнему я, например, не во всем поддерживаю аргументацию того же МежДелМаша и прочих NOOOXML, потому что прежде всего она больше похожа на религиозные завывания, чем на объективный анализ проблем. Да, последнего там тоже хватает, но переплевывания между OOXML и NO- давно уже перешли в религиозную сферу, потеряв аргументацию с обеих сторон. Технические проблемы OOXML убивают его самостоятельно, с этим надо работать и это демонстрировать. Подобная методика сработала в EUvsMS, сработает и в других случаях. Опускаться же до уровня MS в закулисной борьбе не стоит -- практика показывает, что истерические обращения NOOOXML только мешают конструктивному диалогу с национальными комитетами, чей технический уровень пусть и невелик, но все же осмысленнее будет его повышать, а не заваливать окончательно.

Edited at 2008-02-28 09:16 am (UTC)

>Долгое время бинарные форматы от MS господствовали безо всяких стандартов.

Ну так альтернативы не было. А сейчас --- есть, и не просто альтернатива, а стандартизованая, причём не просто на бумаге, а признанная многими странами, которые начинают её использовать в качестве основного формата документооборота.

Вот и приходится шевелиться. А пути для "шевеления" два: либо догонять убегающий паровоз ODF и вводить его поддержку в свой офис, либо протолкнуть свой формат.

Первый вариант для МС губителен: в этом случае они становятся всего лишь одним из поставщиков офисного пакета и им придётся честно конкурировать, а эту борьбу они програют. Просто потому, что текущий де-факто стандарт (doc/xls) можно полноценно использовать только пользуясь ИХ офисом (под ИХ системой). Будет стандартный формат, без проблем поддерживающийся сторонними офисными пакетами --- МС потеряет долю как на рынке офисных пактов, так и на рынке ОСей, т.к. уйдёт солидный сдерживающий фактор. Конкурировать с бесплатным (не будем спорить о терминах, для конеченого потребителя он в первую очередь именно бесплатен, а остальное не волнует) кросплатформенным ОпенОфисом у них попросту не выйдет.

(Не надо мне рассказывать, что ООо отлично поддерживает doc/xls и что он уже сейчас является отличным заменителем МСО. Вся "отличность" моментально испаряется при шаге вправо/влево от базовых вещей, я имею "удовольствие" наблюдать это воочию по нескольку раз в неделю, когда жене приходят документы от коллег. ООо версии 2.3.1. Комментарии "а у меня не было проблем" оставьте при себе, меня не интересует, были ли проблемы у вас, проблемы есть у меня. Он сойдёт как замена для домохозяек с задачами "набрать/распечатать документик", но для компаний вполне может оказаться неприемлемым.)

Второй путь (проталкивание своего формата) для МС наиболее привлекателен: в этом случае они во-первых имеют громадный задел по времени, а во-вторых вообще не факт, что поддержка OOXML когда-нибудь будет реализована сторонними разработчиками в полной мере. И МС останется там, где находится сейчас: единственным поставщиком офисного пакета для 100%-ной работы с основным форматом документооборота (к тому времени это будет OOXML, не сомневайтесь). И по совместительству --- единственным поставщиком операционной системы для запуска этого пакета.

Windows POSIX бугога!
А ещё консоль, да и вобще структура системы очень похожа на *nix бля. Сука читать противно.
А ещё противней то, что на работе заставили поставить венду, потому что админ видите ли не умеет ставить BWmeter в kde... Пиздец...
Но это уже крик души...

:-)
Как бы противно не было читать, но это направление их движения. Фактически, MS признался в раздолбайском провале всего win32 с точки зрения долговременной разработки и пытается отчаянно вырваться на хоть что-то выжившее -- POSIX. Попутно потопив и его.

> Следующим шагом со стороны MS будет представление Windows, как лучшей среди всех современных систем платформы для разработчиков приложений для POSIX-совместимых систем. О публикации такой платформы в 2009 году уже заявлено в MS, суть маршрута не меняется, стирание записей в словаре и активное переписывание истории уже в процессе.

Надо бы напомнить журналистам, что у Microsoft уже была одна POSIX система, и что с ней стало. Хороший антипиар получится ;)

Нету-ли линка под рукой, где говорится про windows и POSIX ?
Интересно было бы почитать.

Слухи ходят, обсуждалось на /. 27-28 февраля. Все пока сходится к этому блогу: http://www.royalidea.com/site/?q=node/12. Ссылка на анонимного сотрудника Microsoft.

Я не уверен, что мы сможем узнать многое до выпуска продукта, если он состоится, но то, что Microsoft работает над тем, чтобы как можно больше свободных проектов собирались и работали на Windows -- это точно. В рамках их лаборатории совместимости идут работы по выявлению случаев, когда ключевые свободные проекты не могут собираться и работать под Windows.

Одна из реализуемых сегодня целей -- "съесть Моську", обеспечив в умах широкой публики сопоставление "MS == Open Source". То есть, нет лучше друга открытого разработчика, чем MS. В связи с этим хотелось бы отметить, что это всецело провал сообщества -- за господами Рэймондом и Перенсом, придумавшими в угоду бизнесу термин "open source" в конечном итоге пошло меньше разработчиков, чем маркетологов и евангелистов из MS, но понятийный аппарат был расщеплен. Терминологическая чистота в этом месте крайне важна, потому что уже происходит подмена понятий, за которой из достаточно древних источников известно что воспоследует. Открытое != свободному.

MS здесь не одинок.
Вокруг этих слов предстоит еще большая борьба и надо ее координировать.

Мне кажется, что Вы упускаете из виду одно важное обстоятельство, опенсорс, как идея, пока, не в состоянии предложить полноценной модели капитализации, а это значит, что опенсорс компании либо должны жить паразитируя на каких-то нишевых рынках как более дешевый аналог, иногда находя новые ниши. Самый яркий пример тут это интернет и похожий HPC; либо жить кормясь от спонсоров, которые капитализируют на железе или чем-то другом не софтверном - и это опасный путь потери самостоятельности и пример тут Линукс на мэйнфреймах, который существует для продвижения продаж zOS или как она там правильно называется; ну и либо жить в социалистической модели т.е. за счет налогоплательщиков :)

Я думаю это существенно более важная причина неудачь опенсорса. И мне кажется, что Майкрософт с удовольствием станет опенсорс компанией, как только поймет как на этом зарабатывать деньги.

Передерну: то есть, вы признаетесь, что Microsoft сейчас в экономической науке крайне слаб и не может вот уже десяток лет подобрать ключи к успешной деятельности на поле свободного ПО?

Заметьте, я не говорю про опенсорс, это бессмысленное образование существует только тогда, когда существует единственный корпоративный спонсор. Я говорю о проектах, где роль сообщества в его развитии и координации черезвычайно важна. Копейки, вкладываемые каждым из участников, могут быть несоизмеримы между собой в абсолютны величинах, но реальный вклад в них вычисляется не по финансовым вливаниям, а по качеству предлагаемого года. Show me the code как лозунг работал и работает крайне эффективно. Какие бы деньги и прочие побрякушки ни приносились, если нет кода или его качество не устраивает, эти побрякушки роли не сыграют. Примеров, кстати, довольно много и на критические темы -- поддержка многопоточности и менеджмент томов в ядре, спонсируемые IBM, в конечном итоге были переписаны людьми из сообщества, потому что не устраивал код. Идеи "опылялись" и взаимодействие привело к более качественной реализации, но от первоначального кода IBM там вообще ничего не осталось. Да, это заняло чуть больше времени (на полгода-год), но в результате выиграли все, получив лучшую масштабируемость.

Что за древний источник у которого подмена понятий воспоследует? И как будет "подмена понятий" по английски.

См. у Оригена в "О началах", о том в каком смысле наименование Премудрости должно понимать Словом Божьим.

В современном английском соответствующий термин quid pro quo вытесняется менее враждебным содержанием. Если раньше он значил неравноценную замену в отрицательном смысле, то уже в середине прошлого века это понятие стало встречаться значительно реже и сам термин сменил окраску на положительную "баш на баш", "равноценная замена" и так далее.

  • 1