Speaker Rabbit

abbra


CIFS: curious information funneled sometimes


Previous Entry Share Next Entry
Любишь кататься -- люби и хакеров возить
Speaker Rabbit
abbra
Только что в апелляционном суде США (United States Court of Appeals for the Federal Circuit) закончилась апелляция по делу Jacobsen vs. Katzer and KAMIND Associates, Inc. В рамках апелляции было признано, что свободная лицензия Artistic License является значимой в рамках законодательства по авторскому праву. Суд прямо ссылается на класс лицензий, который представляют Artistic License, Creative Commons, GNU General Public License и другие, как на лицензии со значимыми условиями в поле закона об авторском праве, а не только вид договора. Нарушение значимых условий в лицензии, касающейся авторских прав, в американском юридическом поле означает нарушение авторского права. Если бы положения лицензии были бы договорными, то их нарушение рассматривалось бы в рамках контрактного законодательства, а не авторского права.

Важность этого дела состоит в том, что Artistic License опирается на ту же концепцию значимых условий в авторском праве, на которой выстроены Creative Commons, GNU General Public License и некоторые другие свободные лицензии. То, что суд прямо ссылается на них в обосновании решения, позволяет разработчикам свободного ПО в рамках прецедентного законодательства США иметь хорошие шансы на положительные решения по делам об нарушении их авторских прав.

Другим важным аспектом стало разъяснение суда того, что отсутствие финансовых условий в лицензии не является разрешением не соблюдать остальные условия лицензии. Суд специально объясняет, что именно структура условий в свободной лицензии Artistic License позволяет автору организовать распространение и работу над его произведением таким образом, что автор получает доход от производных работ. То, что этот доход не выражается в финансовых терминах, не делает условия менее защищенными юридически.

Текст решения очень хорошо сформулирован. Вот типичный пример:
The clear language of the Artistic License creates conditions to protect the economic rights at issue in the granting of a public license. These conditions govern the rights to modify and distribute the computer programs and files included in the downloadable software package. The attribution and modification transparency requirements directly serve to drive traffic to the open source incubation page and to inform downstream users of the project, which is a significant economic goal of the copyright holder that the law will enforce. Through this controlled spread of information, the copyright holder gains creative collaborators to the open source project; by requiring that changes made by downstream users be visible to the copyright holder and others, the copyright holder learns about the uses for his software and gains others' knowledge that can be used to advance future software releases.


При чем здесь "любишь кататься"? Дело в том, что Якобсен организовал проект по созданию ПО для управления моделями поездов. А Катцер и его компания использовали код из проекта Якобсена для своих коммерческих продуктов (моделей поездов и систем управления ими) с нарушением условий Artistic License. Если вспомнить, что термин "хакеры" пришел из MIT 60-х годов, где студенты и сотрудники занимались моделированием железнодорожного движения и были увлечены построением сложных сетей переключения семафоров и стрелок, то историчность этого дела станет понятна...

  • 1
спасибо за новость. полезно и интересно.

Наконец-то прочитал Artistic license. И ведь многого не требуют, всего лишь укажи откуда взял файлы. Неужели и это тяжкая проблема для проприетарщиков вроде Катцера?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account