?

Log in

No account? Create an account
Speaker Rabbit

abbra


CIFS: curious information funneled sometimes


Previous Entry Share Next Entry
Рычаг
Speaker Rabbit
abbra
В комментариях к новостям из России повсеместно сквозит неприязнь к чиновникам и поголовное обвинение во взятничестве и распилах. «Национальная операционная система» -- обязательные распилы. «Сколково» -- распилы. «Нано» -- распилы.

Не буду даже пытаться дискутировать. С моей точки зрения, если все время концентрироваться на негативе, результатом будет только негатив. Давайте лучше поговорим о том, зачем государству, а не чиновникам нужна национальная операционная система, с конструктивной точки зрения.

Что такое государство с точки зрения организационной? Совокупность учреждений, имеющих разную ответственность и ориентацию. Федеральные, региональные, муниципальные. Гражданские, военные, специального назначения. Разной степени открытости по отношению к друг другу и общественности. Отношения между ними и обществом с точки зрения обмена информацией непростые, равно как схемы распределения средств для обеспечения этого обмена. Хотя, с последними попроще. Определенные проекты можно финансировать только из региональных и муниципальных бюджетов, а некоторые -- только из федеральных. Так определено законодательной базой и порой подобные финансовые нюансы серьезно усложняют разработку и внедрение ИТ. Так было, например, со школьными проектами («Первая помощь», ПСПО, широкополосный доступ в интернет), так наверняка будет и в будущем с другими государственными ИТ проектами.

Идеал информационной системы в государстве -- это сочетание нескольких факторов:

  • максимально близкие по базовому содержанию программные комплексы на всех уровнях;

  • массовое обучение сотрудников государственных служб работе с этими комплексами;

  • массовая разработка прикладных информационных систем на общей основе, чтобы уменьшить затраты на внедрение и поддержку;

  • сокращение долгосрочных расходов на поддержку и внедрение за счет совмещения базового обучения населения и госчиновников;


Факторы эти работают друг на друга и совместно усиливают общесистемный эффект. Для обеспечения их работоспособности также требуются определенные юридические, организационные и финансовые процедуры, без которых факторы останутся лишь пожеланиями. Найти, четко описать и реализовать эти процедуры не так-то просто.

Возьмем, к примеру, юридическую сторону. Для массового тиражирования ИТ решений в масштабах страны государству требуется присутствие внедренцев на местах. Если разработчик ИТ решения одновременно является и его внедренцем, это означает, что он должен иметь точки присутствия во всех регионах страны, каким-то образом пройти сквозь обязательную систему тендеров при исполнении работ по государственным заказам и во всех регионах выиграть эти тендеры. Предположим, что этот процесс (уже по формулировке чреватый злоупотреблениями) ему не удался. В таком случае, разработчик ИТ решения будет вынужден поставить его организациям-внедренцам, выигравшим тендеры в конкретных регионах, и реализовать -- в рамках существующего закондательства -- гарантии, под которыми подписались эти исполнители перед соответствующими государственными структурами, тендеры которых они выиграли.

То есть, система сильно усложняется и запутывается, создавая возможность для злоупотреблений и монопольных манипуляций. Выходит, заказывая программный комплекс, предназначенный для массового тиражирования, государство должно каким-то образом юридически подстраховать себя (в виде государственного органа, в котором будет производится внедрение в будущем) от подобных махинаций. Федеральный государственный орган, заказывающий разработку с перспективой ее использования в региональных и муниципальных органах власти, должен озаботиться тем, чтобы эти самые органы смогли затем заказать внедрение разработки на рыночных и недискриминационных условиях, в идеале еще и обеспечив финансирование, выделенное из регионального и муниципального бюджета. Который, в конечном итоге, должен работать на нужды региона и не вымываться из него, хотя бы путем «утекания» доходов и налогов в другие регионы.

Государство работает в том же правовом поле, в котором работают и подрядчики, у которых оно заказывает разработки и внедрение. Один из ключевых моментов, последовательно разрабатывавшихся в рамках программ «Электронной России» и аналогичных, был связан с решением этой проблемы. В сообщениях прессы о «Национальной операционной системе», к сожалению, этот момент из выступления Ильи Массуха был практически опущен. Синодов на roem.ru слегка коснулся этого момента, а остальные совсем пропустили мимо. Для государства важно, чтобы разработки, выполненные на государственные деньги и предполагаемые к дальнейшему массовому тиражированию, были отчуждаемы. Отчуждение в данном случае есть вполне конкретный юридический термин и предполагает передачу определенного набора прав в рамках существующего законодательства. Этот набор должен обеспечивать возможность государства как единого заказчика передать полученный в результате заказной разработки комплекс далее и обеспечить свободу себе (государству) для последующего внедрения, развития, доработки и так далее, в идеале вне зависимости от конкретного исполнителя первого заказа.

Для исполнителей это, конечно, тяжелое условие. Многие исполнители привыкли к тому, что получение разработки на определенную систему в дальнейшем делает их эксклюзивными поставщиками и поддержки. По крайней мере, обеспечивает им конкурентное преимущество не за счет каких-то качеств разработанного продукта, а в основном за «право первой ночи». Сознательная передача «права первой ночи» потенциальным конкурентам выглядит совсем не рыночной и разрушительной.

Однако заказчик с такими условиями -- государство. Если кто-то не готов осваивать государственные (деньги налогоплательщиков) средства на таких условиях, у государства -- как и у иных субъектов хозяйствования -- всегда есть выбор. Например, заказать разработку альтернативы существующему решению под условиями, которые устроят государство и выбранного поставщика (к примеру, полностью принадлежающий государству субъект хозяйствования). Илья Массух упомянул о неотторжимости поисковой системы Яндекса на условиях, которые интересны государству -- и отсутствие иных значимых альтернатив вполне логично ведет к появлению идеи, что государству необходима «национальная поисковая система». В конце концов, это вопрос государственной независимости, но не в смысле независимости государства от внешних врагов, а независимости в принятии решений по отношению к самому себе, если государство рассматривать как компанию с 868151 сотрудником (согласно данным Росстата на 1 октября 2009 года).

Так и с «национальной операционной системой». Вопрос отторгаемости разработанных решений возникает сам собой, если рассматривать долгосрочную перспективу использования этих решений на всех уровнях государственной службы и в 100% зависящих от государства «смежных» организациях. Понятно, что в здоровой ситуации государство будет заказывать услуги по развитию, внедрению, поддержке и обучению пользованию внедряемым системам сторонним организациям и с большой вероятностью совсем не одним и тем же -- особенно в рамках такой большой страны как Российская Федерация. Однако государство прежде всего должно обеспечить себе возможность такой ситуации, согласованной с особенностями распределения бюджета между разными ветвями и уровнями власти (внутригосударственных структур).

Используя эти подходы -- а мы рассмотрели только один небольшой, пусть и важный момент -- становится ясно, почему требуется, например, обеспечение разработки российскими компаниями и присутствие инфраструктуры для хранения/развертывания «национальной операционной системы» внутри страны. Государство использует новое игровое поле для рычага решения самых разных задач, включая потенциальное перераспределение экономических и социальных ориентаций регионов и более равномерное развитие самих регионов по отношению друг к другу. 10% от трудоспособного населения страны заняты в органах государственной власти разных уровней, если вокруг их деятельности создается инфраструктура обслуживания, которая затронет хотя бы еще 10% трудоспособного населения страны, это уже существенный рычаг.

Понятно, что перспективы формирования и тем более получения реальной отдачи от такого рычага совсем не близки. Однако и государство, в отличие от традиционных компаний, по определению должно работать в средне- и долгосрочном горизонте.

  • 1
Блестящий текст!

я только не понял, зачем путать "разработку" и "выбор"
выбор да, надо сделать один раз.
а разрабатывать тут - что? или речь, все же, о распиловке?

О каком однократном выборе Вы говорите?

Выборе ОС и базового пакета софта. Причем, скорее всего, не одной ОС и не одного пакета: если уж совсем по уму, то под каждую из госфункций должен быть "подложен" типовой проект ИТ-обеспечения, и в каких-то случаях правильным выбором окажется опенсорц, в каких-то микрософтовские поделия, а в каких-то даже и маковские; при этом да, должна быть обеспечена унификация как межмашинных, в т.ч. и межсистемных, так и человеко-машинных интефейсов, да и много что еще.
Но смысла в какой бы то ни было "разработке ОС" я здесь не вижу, а "если не видишь смысл - ищи умысел".

Знаете, мое основное рабочее место -- системы на основе GNU/Linux с 1995 года. Для моих задач все работало еще тогда. При этом я не скажу, что все уже написано и никаких действий больше совершать не нужно, потому что последние 15 лет я этой разработкой и занят, поле не паханное, как на серверной стороне, так и на клиентской -- "десктоп", "мобильные устройства", связующая инфраструктура и тому подобное. Огромное количество деталей и белых пятен, которые необходимо устранять. Это не относится только к GNU/Linux, а является обычным процессом развития, который Вы частично упомянули.

Проблема здесь, думаю, в том, что сами понятия "ОС", "разработки ОС" и "национальной ОС" не определены достаточно четко, поэтому каждый пытается мыслить в рамках своих, понятных ему, категорий, но не в рамках чего-то общего между собеседниками.

Взять тот же индийский планшет, вернее, прототип, который показали разработчики, чтобы обосновать свою работу и привлечь больше средств на его развитие -- при текущей цели в $35, стоимость материалов составляет $47, а разработка шла преимущественно на государственные деньги по университетским программам. "ОС" этого устройства -- это не только то, что установлено в планшете, это и вся инфраструктура с учебными материалами, возможностью закачки софта из некоторого источника (или источников), сам этот дополнительный софт. Придется им решать и вопросы масштабирования -- как инфраструктуры, если проект "взлетит" и с этой инфраструктурой будут работать хотя бы несколько десятков миллионов пользователей, так и самого планшета, для эффективной работы которого необходимо модифицировать существующее ПО, чтобы оно не тратило батарейку тогда, когда это не нужно. Не просыпалось и не пыталось перерисовывать себя, когда оно не видно на экране, когда экран выключен, не заставляло процессор и другие компоненты выходить из режимов глубокого сна из-за того, что кто-то не думал о таких деталях, представляя, что эти приложения будут работать только на десктопе (да и понятие декстопа у него было совсем иным).

Работы много и поле, откровенно говоря, не паханное. В Nokia N900, например, удалось к моменту выпуска довести систему до 6 прерываний в секунду в спящем состоянии (экран выключен, пользователь не работает с устройством) и процессор в состоянии С4 97% времени (C4 -- самый глубокий режим OMAP3440) . На Thinkpad T61, на котором я сейчас пишу это сообщение, в таком же режиме получается 676 прерываний в секунду и 90% времени процессор в C3 состоянии (самое глубокое, которое может себе позволить). Это только с точки зрения экономии энергии и для "штатных" приложений, а сколько исправлений было сделано с 2004 года в рамках Maemo и теперь MeeGo по отношению к тому, что не поставляется в "штатном" комплекте, но доступно к установке через maemo.org -- не перечесть.

Так и здесь, работы много и только человек, далекий от конкретных технических деталей может сказать, что "все уже сделано за нас". Да, 90% уже сделано, но 10% -- хотя бы с точки зрения оптимизации по питанию, не говоря уже о юзабилити, отсутствии приложений для конкретных информационных систем и тому подобного -- самые сложные. Я искрене надеюсь, что результатом разработок по этой "Национальной ОС" будет не только использование государственных средств в целях личного обогащения, но и обогащение свободного программного обеспечения из тех 90%, которые уже "готовы" -- путем интеграции оптимизаций в различных областях и доработки функционала в апстрим этих проектов. И, наконец, создание внятной инфраструктуры взаимодействия гражданина и представителей государственного аппарата.

мое основное рабочее место -- системы на основе GNU/Linux с 1995 года. - не верю!!! :)
Не верю, что основное.

Тогда ещё не было приличных компов типа PC, a вся по тому что слабы были видео карты, а уже тогда X11 требовал их. Фактически tnt - первая приличная карта. согласитесь?

зы. сам использовал Linux с 1996 года - слака-3.5 ядро 1.2/1.3, но основное рабочее место оставалось на сане IPC

Серьезно Вы можете считать как угодно, но с 95-го года это именно так.

Ну да. У наших журнализдов два аргумента - "распил" и сравнение с автопромом.
Дескать - автопром у нас дерьмо, а значит и национальная ОС дерьмом будет.
Логика "железная", особенно если рассмотреть реальные показатели нашего автопрома.

безусловно будет дерьмом. но это не значит , что не нужно ее делать.

Предлагаю для начала ознакомиться с уже существующей аналитикой и разработками, выполненными в рамках работ Минкомсвязи и Министерства труда и экономического развития за последние 4-5 лет.
Например,
http://www.minkomsvjaz.ru/.cmsc/upload/docs/200910/07124438vT.rtf?proceed
http://www.minkomsvjaz.ru/.cmsc/upload/docs/200910/07124735bs.doc
http://www.minkomsvjaz.ru/.cmsc/upload/docs/200910/07124438vT.rtf?proceed
http://www.minkomsvjaz.ru/.cmsc/upload/docs/200910/07124226Yv.doc

А также концепцией развития разработки и использования свободного программного обеспечения в Российской Федерации, например, здесь: http://www.altlinux.ru/solutions/state/state-concept/

Читайте их внимательно. Концепции и программы приняты правительством, необходимость ведения работ по их реализации никто не оспаривает. Необходимость обеспечения преимущественных работ на территории РФ также подчеркивается в документах и решениях правительства.

Слово "национальный", возможно, имеет негативный оттенок для некоторых, но тем не менее достаточно четко отражает направленность: основной объем работ по созданию и внедрению информационных систем для органов государственной власти РФ должен быть проведен российскими организациями и должен гарантировать возможность государства, как долгосрочного заказчика, использовать и развивать результаты этих работ так, как ему видится возможным, а не так, как этого хочет поставщик разработки.

Извини, Саш, но это все прекрасные рассуждения, а на самом деле делается так:

1. Правительство выдает министерству N миллиардов рублей "на национальную ОС"
2. Министр выдает подряд отраслевому НИИ, забирая 70% денег.
3. Отраслевое НИИ нанимает компанию Имярек, принадлежащую брату жены директора НИИ, забирая 20% денег.
4. Брат жены нанимает кул хацкера Васю, за $700/месяц.
5. Вася берет любой Линукс (как правило Gentoo или Slackware), кое как русифицирует его по рецептам, найденным в тырнете, и радостно отдает заказчику.
6. Васе платят долларов 500, сказав что "остальное как нибудь потом". Его продухт поднимается по цепочке вверх, тордественно показывается брату жены, директору, министру, президенту Медведеву, а затем благополучно забывается.

Поэтому ничего кроме нервного смеха твои рассуждения вызывать не могут. Никто из участников пилорамы даже НЕ СОБИРАЕТСЯ всерьез делать национальную ОС.

Что будет на самом деле, мы увидим в 2012, по меньшей мере. Я сознательно не хочу обсуждать, что конкретно произойдет. потому что это еще должно произойти, а презумпцию невиновности еще никто не отменял, какой бы безумно простым ни была действительность в российском судопроизводстве.

Ничего не будет. Чудес не бывает.

Так бывает с проектами, которые на этапе конкурса проходят мимо внимания общества. Если к ним удается привлечь внимание до завершения, то совсем бескровнйо развязки не припомню. "Громкие" проекты становятся горячими и, хотя далеко не всегда успешны, но в описанную схему не укладываются.
Когда будут известны участники, -- можно будет сказать, что они собираются делать.

Обществу глубоко наплевать на прожекты данного правительства. Общество уже привыкло.

Интересно -- у Вас больше прав расписываться за общество или у меня -- тыкать носом особо беспросветных особей в такие пикантные вопросы?

Если субобщество бездарей, которые сами не научились палец о палец ударить, только и делает, что транслирует бездумно чужие помои в адрес своего правительства (которое много лучше, чем уже могло бы быть) -- то это вовсе не значит, что мнение этих бездарей представляет собой универсальную ценность.

О! Патриот! Вы людей на улице поспрашивайте ради интереса, ожидает кто нибудь из них что нибудь хорошее от властей.

О, винтик. Я, извините, немного в курсе механизмов формирования общественного мнения и предпочитаю иметь свою голову на плечах и в ней -- методику отделения сигнала от шума.

Молодец. Возьмите с полки пирожок. :)

Мне кажется Вы в рассуждении

упускаете один важный момент. В идеальной, подчеркну идеальной, ситуации ОС должна быть коммерчески успешна на массовом рынке. Иначе никогда не добиться мотивации "уменьшать количество прерываний".

Re: Мне кажется Вы в рассуждении

Я описываю мотивацию заказчика такой ОС, а не мотивацию ее производителя. Причем сознательно охватываю только один момент, как желание независимости заказчика от потенциальной монополизации отношений с поставщиками решений диктует выбор требований к такому заказчику с юридической стороны. Остальное -- проблемы производителя, в том числе и в убеждении заказчика, что его решения оптимально соответствуют требованиям заказчика.

Подумайте над словом commodity и ролью общественных дорог на досуге.

Я как-то довольно скептически рассматриваю возможность внедрения "национальной ОС" на безе GNU/Linux. Причины, помнится, выкладывал здесь. Хотя, поверьте, мне очень хочется увидеть победу FOSS на госуровне.

Но написали хорошо. Заметили моменты которые я упустил из виду, когда писал свою заметку, что дана ссылкой выше.

Да, интересно, а кто будет сертифицировать всё это дело под разные другие продукты? Или государство заодно напишет SAP R/3 для Православной ОС, чтобы Голубая Православная Компания смогла отчитаться о переходе на нацос?

  • 1