?

Log in

No account? Create an account
Speaker Rabbit

abbra


CIFS: curious information funneled sometimes


Previous Entry Share Next Entry
Samba Team asks Novell to reconsider
Speaker Rabbit
abbra
http://news.samba.org/announcements/team_to_novell/ (русский перевод ниже)

The Samba Team disapproves strongly of the actions taken by Novell on November 2nd.

One of the fundamental differences between the proprietary software world and the free software world is that the proprietary software world divides users by forcing them to agree to coercive licensing agreements which restrict their rights to share with each other, whereas the free software world encourages users to unite and share the benefits of the software.

The patent agreement struck between Novell and Microsoft is a divisive agreement. It deals with users and creators of free software differently depending on their "commercial" versus "non-commercial" status, and deals with them differently depending on whether they obtained their free software directly from Novell or from someone else.

The goals of the Free Software community and the GNU GPL allow for no such distinctions.

Furthermore, the GPL makes it clear that all distributors of GPL'd software must stand together in the fight against software patents. Only by standing together do we stand a chance of defending against the peril represented by software patents. With this agreement Novell is attempting to destroy that unified defense, exchanging the long term interests of the entire Free Software community for a short term advantage for Novell over their competitors.

For Novell to make this deal shows a profound disregard for the relationship that they have with the Free Software community. We are, in essence, their suppliers, and Novell should know that they have no right to make self serving deals on behalf of others which run contrary to the goals and ideals of the Free Software community.

Using patents as competitive tools in the free software world is not acceptable. Novell, as a participant in numerous debates, discussions and conferences on the topic knew this to be the case. We call upon Novell to work with the Software Freedom Law Center to undo the patent agreement and acknowledge its obligations as a beneficiary of the Free Software community.

---------------------------------------------------------------------------------------------

Samba Team решительно не одобряет позицию, которую заняла компания Novell 2 ноября 2006 г.,
заключив патентное соглашение с Microsoft.

В мире проприетарного программного обеспечения считаются нормой лицензионные соглашения,
которые разделяют пользователей и ограничивают их права на сотрудничество и обмен между
собой. Напротив, мир свободного программного обеспечения поощряет совместную деятельность
пользователей и совместную работу над улучшением используемого программного обеспечения.

Заключенное между Novell и Microsoft патентное соглашение является разъединяющим. В его
рамках с пользователями и создателями свободного программного обеспечения обходятся
по-разному, в зависимости от их "коммерческого" или "некоммерческого" положения,
а также в зависимости от того, получили ли они свободное программное обеспечение напрямую
от Novell или из других источников.

Такое разъединение противоречит целям сообщества свободного программного обеспечения и
лицензии GNU GPL.

Более того, из текста GNU GPL ясно, что все распространители программного обеспечения с этой
лицензией должны быть едины в борьбе против патентов на программное обеспечение. Только
совместными усилиями мы можем предотвратить опасность разъединения, которую несут патенты.
Своим соглашением с Microsoft компания Novell попыталась уничтожить эту
объединенную линию обороны, разменяв долгосрочные интересы всего сообщества пользователей
и создателей свободного программного обеспечения на краткосрочные преимущества, которые
она получила над своими конкурентами.

Этой сделкой Novell продемонстрировала абсолютное неуважение к тем отношениям, которые
сложились у компании с сообществом пользователей и разработчиков свободного программного
обеспечения. Мы, по сути дела, являемся прямыми поставщиками Novell; на основе нашей
работы компания строит свою деятельность. Novell должна понимать, что у нее нет никаких оснований
заключать от имени сообщества своекорыстные сделки, которые полностью противоречат целям и
идеалам сообщества.

Использование патентов на программное обеспечение как конкурентных средств в мире
свободного программного обеспечения неприемлемо. Novell, являясь участников многих дебатов, дискуссий
и конференций, посвященных этой теме, прекрасно знает о недопустимости такого поведения.
Мы призываем Novell к совместной деятельности с Software Freedom Law Center
для отмены этого патентного соглашения, а также призываем признать свою ответственность перед
сообществом как компании, получающей экономическую выгоду от нашей деятельности.

  • 1
Александр, большое спасибо за перевод!
Мне кажется, что самое важное в этом заявлении, относящееся далеко не только к проблеме сделки Novell и MS, -- последние две строчки со слов "а также".

Ответственность бизнеса перед разработчиками free software прописана в лицензиях, но, по сути, она шире и, видимо, не может быть вписана в юридические рамки. Хорошо, что эта проблема явно поднята в завлении samba team. Возможно, надо доработать это заявление до декларации о взаимопонимании, открытой для подписания бизнесом и разработчиками.

Согласен по поводу декларации. Давайте вместе подумаем на эту тему.

Что касается патентов и упора на борьбу с ними в заявлении, то все же нужно понимать существенную разницу между "здесь" и "там" -- в США и ЕС патентная битва уже не просто словеса. Сделка эта -- тоже не просто сделка сама по себе, но и один из важных шагов Микрософт в европейской битве.

Смотрите до чего Перенс на /. договорился:
There is also the matter of the spirit of the license. By violating that, they are making a clear "screw you" gesture to everyone whose code they are running. http://slashdot.org/articles/06/11/12/1832208.shtml
(Дело ещё и в духе лицензии. Изменяя духу лицензии, они явственно показывают фак всем тем, чей код используют.)

Что-то не нравится мне про дух лицензии, хотя убейте.

Дух, не прикнопленный к бумаге, -- смердит.

Угу. Возвращаясь к samba team, это же на самом деле какое-то паралегальное рассуждение, а по сути -- предъява. Пацанов от free software конкретно не прикалывает, что какая-то там Novell чисто не уважает их GPL понятия.

Почему paralegal? Конкретно это заявление было проверено и одобрено нашими юристами. (Да, у нас есть юристы -- Eben Moglen и James Vasile из Software Freedom Law Center).

Паралегальные -- потому что samba team "не одобряет" и "просит" (или требует), говорит о "недопустимости поведения". Если же условия GPL были явно нарушены, тогда не стоило бы заниматься софистикой, а непосредственно перейти к вопросу о вчинении судебного иска. Собственно, какой это аргумент -- легальный или моральный? Но понуждение бизнеса взять на себя какие-то моральные обязательства, ещё и довольно хрупко обоснованные, -- это и есть "понятия". И для бизнеса такие риски -- что кто-то из корифеев начнёт гнать волну "они показывают нам фак" -- ...

Должен однако признать заявление samba team взвешенным, особенно в сравнении с Перенсом. AEN прав -- нужны какие-то рамочные документы, по которым будет консенсус, или на которые хотя бы можно сослаться. А так это пробный камень какой-то.

Леша, если юристы посчитают, что нужно сказать больше (или обвинить), это будет сказано. Мы тоже люди и у некоторых из нас реакция была более резкой, но юридически мы пока не идем дальше сказанного -- юристы ведут работу и с Новелл, и с МС.

Хорошо. Я просто пока плохо понимаю, что я *теряю* от сделки MS и Novell. Какие тут интересы по сути задействованы , мне трудно понять. Меня не покидает ощущение, что заявление samba team -- это апологетика на двух стульях; то бишь вы разрываетесь между юридическими требованиями и проповедью о "понятиях". Взвешенность тут не помешает, она как будто даже есть, и это хорошо.

Странно, что Столлман пока ничего не сказал. Думается, что во free software community сейчас идет выработка единой позиции (насколько она возможна) насчет патентного права, а сделка Novell и MS сильно смешивает карты.

И всё же -- юридический это аргумент или моральный?

А что должен сказать Столлман? Он же все это говорит уже лет семь, я его выступления о вреде патентов слушал лично еще в 2001 на первом FOSDEMе. Так что все это лишь подтверждает его позиции.

Но подтверждение позиций не влечет за собой необходимость дополнительной риторики. Столлман не очень с MS пересекается, ему гораздо важнее было прореагировать на открытие Явы Саном. И это правильно -- Столлман все же не демагог.

Нашей же реакции ждали и ждут, -- прежде всего потому, что эта сделка тем или иным образом касается непосредственно нас -- по крайней мере, так считается окружающими.

О как на слешдоте народ разобрало-то... Посмотрим на реакцию Новела. Очень любопытно. Не хотелось бы, чтобы они проигнорировали...

Пока ничего серьезного на слешдоте, кроме Перенса. У меня вдруг сегодня вылезли 5 модераторских очков и я честно их расставил. :-)

  • 1